一家之言：黛玉進賈府時有多大

黛玉進賈府時有多大？最近讀周汝昌先生《紅樓夢新証》，才突然意識到這是個“重要問題”，而過去幾乎從未想過，黛玉的形象，始終就是寶玉第一次見到她時的那個樣子：

兩彎似蹙非蹙籠煙眉，一雙似喜非喜含情目。態生兩靨之愁，嬌襲一身之病。淚光點點，嬌喘微微。閑靜時如嬌花照水，行動處似弱柳扶風。心較比干多一竅，病如西子勝三分。

那一回書裡並沒有直接的交代，隻有“年貌雖小”等語，但究竟小到什麼程度呢？周汝昌說她六歲，初時不信，再把原書前后翻過，她果然隻有六歲！

《新証》第六章《紅樓紀歷》，根據書中前后線索考証，“八十回原書自寶玉降生，至此（第八十回）為止，計共十五年﹔前六年乃序引性質，正寫者整九年間之情節”。所以，寶黛初會時寶玉七歲，黛玉六歲，到第八十回寶玉十五歲，黛玉十四歲。

但還是感覺不對勁兒，覺得黛玉不該那麼小，總應有十三四歲才行。我還想辯一辯（除另注，引語均據程乙本）：

其一，看樣貌。同一回寫差不多大小的賈府三春，迎春“肌膚微豐，身材合中……溫柔沉默，觀之可親”，儼然大姑娘了﹔探春“削肩細腰，長挑身材……文彩精華，見之忘俗”，這話也似不該用在小女孩身上﹔只是到了更小的惜春，才說“身量未足，形容尚小”。如果黛玉六歲，而探春小於黛玉，則最多五六歲，惜春更小，算四五歲吧，如何四五歲的惜春便“身量未足，形容尚小”，而五六歲的探春卻已“削肩細腰，長挑身材”了呢？

其二，聽聲口。黛玉見過賈母，便隨邢夫人去見大舅舅賈赦。邢夫人苦留吃飯，黛玉笑回道：“舅母愛惜賜飯，原不應辭，只是還要過去拜見二舅舅，恐領了賜去不恭，異日再領未為不可，望舅母容諒。”黛玉固然有良好家教，且隨賈雨村念了一年書，但如此舉止言談，恐也非六歲女孩可有。

其三，參別人。書中交代，黛玉隻帶了兩個人來：一個是自幼奶娘王嬤嬤，一個是十歲的小丫頭，亦是自幼隨身的，名喚雪雁，“賈母見雪雁甚小，一團孩氣，王嬤又極老”。且不說十歲的雪雁“一團孩氣”，而六歲的黛玉“通身氣派”偏就如上那般，單說王嬤嬤在“鬢發如銀的老母”賈太君（按汝昌先生所考，賈母那年應為七十二歲）眼裡既已“極老”，年齡恐怕至少在六十幾歲以上，若黛玉此刻六歲，那王嬤做奶娘時已經五十大幾歲了。姑且不管生理上可能性的大小，仕宦大家給孩子找奶娘，自然應選年青壯健的，怎麼會找個五十多歲的老婆婆呢？

到底是雪芹先生寫錯了，還是汝昌先生讀錯了呢？

其實二公都沒有錯。這樣一部大書，人物眾多，情節紛紜，自然要有一個時間之軸，雪芹先生按時間之軸來安排情節，汝昌先生按情節來推算時間之軸。

《紅樓夢》的故事情節按時間演進，而人物形象性情卻早已“定格”，並未嚴格“與時俱進”。書中主要人物，都是一出場時交代其形象，而此后冬去春來、花開花落，卻絕少提到他們有什麼改變。特別是作者寄寓無限情思的寶黛，“一個是閬苑仙葩，一個是美玉無瑕”，其形象雖歷千古而不變。雪芹先生根本就沒有想過六歲的黛玉應是個什麼樣子，林黛玉，在他和寶玉的心中眼中，一開始便是“天上掉下個林妹妹，似一朵輕雲剛出岫”。

第四十五回黛玉自己說“我長了今年十五歲”，以我的閱讀記憶，這是黛玉唯一的一次自報年齡。妄揣開來，這未必不是雪芹先生的一個“為難”或者“狡猾”處：按情節，黛玉不得不六歲進賈府，而按藝術構思，她卻不得不是花季少女，明知“不合”，隻好含糊了。

將六七歲男童女童寫成一副翩翩少年、花季少女的樣子，這樣處理會不會影響作品的邏輯嚴謹性與藝術可信性呢？

完全不會。

寶黛故事，可以是十幾年的人生經歷，也可以是轉瞬間的南柯一夢。他們不僅形象不變，心理性情也自始不變。寶玉就算長到一百歲，也還是會斥“仕途經濟”為“祿蠹”﹔黛玉就算長到一百歲，也絕說不出讓寶玉“入家塾”“中鄉魁”那些“混賬話”的。正是“讀腐了書”的高鶚之輩，無意續貂甚至有意篡改，在后四十回裡試圖改變這部書的尖銳批判性質。這一點，汝昌先生屢屢論及，批得痛快。

《紅樓夢》人物的年齡，或許還真未必那麼“相合”，不同版本也容易在這個問題上生異。黛玉之父林如海，程乙本前面說他“年已四十”，后邊自道“年將半百”，程甲本則分別是“年已五十”“年已半百”。

清乾嘉間周春著《閱紅樓夢隨筆》，算得上最早研究《紅樓夢》的學者，說“究之總是半真半假，悟此方可閱此書”，此正是雪芹先生所謂“假語村言”。讀這部大書，不可處處看得太“實”，太“實”往往流於“死”。黛玉六歲進賈府，這是研究者的結論，閱讀欣賞者若是心中存了個“六歲小黛玉”的影子，便恐不免有唐突顰卿、褻瀆妃子之嫌了。（立翁）