為救人者卸下負擔 別讓“救不救”成為問題

　　近日，“男子發病兩名醫學生施救無效痛哭”引發社會關注。網絡視頻顯示，湖南常德火車站內，兩名年輕女生正跪地向一倒地男子進行心肺復蘇與人工呼吸。不幸的是，該男子搶救無效離世，女孩們離開時，忍不住淚流滿面。

　　不過，視頻在網絡熱傳的同時，竟然引來一些惡評。幸好，男子的家屬第一時間向救人女生致謝，表示“雖然人走了，但必須要感恩”。女大學生所在的成都中醫藥大學也表示，兩人以實際行動踐行醫學生誓言，學校擬授予兩人校長特別獎。

　　可以看出，絕大多數人都是理解、贊揚兩名女生的救人行為的，極少數雜音並沒有產生什麼影響。這一切都讓人備感溫暖。但是，緊急情況之下救助他人，確實存在風險，見義勇為不能僅僅依靠社會的善意。

　　同樣是搶救病人，2年多前的江蘇南京，一名老人摔倒在地鐵口，不省人事。熱心路人和附近醫院的醫生護士合力將其送進醫院，在沒有家屬簽字的情況下，急診科主任果斷決定實施手術：“所有責任我來承擔，救一條命總比害怕擔責任要強。”手術非常成功，家屬趕到后，也對醫生表達了感謝。事件引來眾多網友點贊，但過程中的風險還是讓人捏一把汗。而且，並不是每個故事都有這樣美好的結局。

　　就在同一天的遼寧錦州，120急救中心將一名病倒在公園的老年患者送至醫院救治，患者經搶救清醒后，卻反問醫生“搶救我干啥”，家屬趕到后也質疑醫生“誰讓你救了”。救治成功都要面對巨大的風險和不理解，那麼，萬一不成功呢？

　　救人從來不像我們想象的那樣，隻會收獲感激。社會是復雜的，每一次緊急情況也千差萬別，充滿了變量。2018年年底，福州小伙趙宇為了制止一男子對一女子的侵害，踹了男子一腳造成其內臟傷殘，因此被當地公安機關以涉嫌故意傷害罪刑事拘留。幸好，在最高檢的指導下，趙宇的行為最終被認定為正當防衛，不應當追究刑事責任，原不起訴決定書認定防衛過當屬適用法律錯誤，依法予以撤銷。這一案例拓展了公民正當防衛的認定空間，弘揚了社會正氣，成為鼓勵見義勇為的標志性事件。

　　這兩年，從民法總則到民法典，我國在立法方面積極致力於用良法推動善治。民法總則在制定的過程中，三次修改有關見義勇為的規定，最終確立了俗稱“好人法”條款的相關法條。在今年審議通過的民法典中，這些法律條款得到了繼承和沿用。

　　例如，民法典第一百八十三條規定：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

　　第一百八十四條規定：因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

　　從民法典的高度鼓勵見義勇為，盡最大可能為緊急救助者卸下責任和心理負擔，法律規定既明確，又順應民心。現實中，法律可能無法窮盡社會生活的每一個細節。在緊急救助過程中，造成自己或他人損傷的后果如何擔責，要在具體司法實踐中，根據實際情況作出判斷。而不同地方、不同部門判斷的尺度，是千差萬別的。

　　近日，湖南永州一17歲女生李愛（化名）在商場被一52歲男子用肘部襲擊胸部，同行男同學胡林（化名）在控制襲胸男子時致其受傷，因此被永州冷水灘區公安分局予以刑事拘留。這幾乎是另一個版本的“趙宇案”。李愛和胡林家屬都認為，胡林的行為屬於見義勇為，不該為傷人擔責，但目前，胡林仍然在看守所。這一案件最終會如何發展，結果尚難得知。

　　總而言之，要讓人們拋下顧慮心無旁騖地救人，全社會需要做的還有很多。從社會觀念上說，要對實施緊急救助者抱有足夠的善意，無論救人的結果如何，救助過程是否誤傷他人，對可能發生的意外要給予一定的寬容度。從司法機關來說，應該積極理解上位法精神，統一對救助行為的認定標准，以公正的司法實踐推動公序良俗的建立，引導社會風氣向善向好。

　　此外，企事業單位、社會組織也不妨積極發揮作用，除了及時給予“見義勇為”稱號等精神獎勵外，也可以建立獎勵基金，對見義勇為者給予物質獎勵。特別是在救助中受傷的見義勇為者，很可能需要大筆醫療費用，格外需要社會的物質支持。這也是讓人們勇於“出手”救助的一塊必要拼圖。

　　隻有全社會共同努力，才能讓“扶不扶”“救不救”不再是問題，消除見義勇為的后顧之憂，讓社會充滿浩然正氣。（土土絨）