環境公益訴訟第一案帶來新啟示

2011年8月，雲南曲靖曾因鉻渣污染受到關注，當地土壤和水源均受到威脅。1個月后，環保組織向曲靖市中級人民法院提起公益訴訟，這也是中國第一起由民間環保組織提起的環境民事公益訴訟案。據媒體報道，近日，原被告雙方在法院組織下簽署的調解協議正式生效，終於為此案畫上了一個句號。

按照這份調解協議，被告雲南省陸良化工實業有限公司承擔環境侵權責任，承諾在已完成的場地污染治理基礎上繼續消除危險、恢復生態功能，進行補償性恢復﹔就補償性恢復項目和原告因參與各項目驗收的必要費用支付人民幣308萬元﹔並承擔原告因本案訴訟發生的合理費用及案件受理費用。

一起公益訴訟，歷經9年，該案從起訴到立案、從立案到兩次調解破裂、再到重回談判，可謂一路波折，使得原告環保組織備嘗艱辛。雖然最終的調解協議，並非環保組織最初想要的最佳結果，但在環境公益訴訟面臨多重掣肘、屢屢陷入泥淖的當下，能取得這樣的結果，已屬不易。

作為中國環境公益民事訴訟第一案，曲靖鉻渣污染案的破冰意義不言而喻。與此同時，這起案件，也堪稱當下環境公益訴訟的一個樣本，對於類似案件有著豐富的借鑒價值。比如，這起案件的原告，除了自然之友和重慶綠聯，還有原曲靖市環保局。雖然此舉意在緩解環保組織面臨的取証難、鑒定費高等問題，但客觀上，環保部門的積極參與，一定程度上成了環保組織的后盾，改變了原告和被告雙方力量不對等的局面。這也給了我們啟示，在今后的環境公益訴訟中，地方環保部門的角色應該是怎樣的，應以何種態度參與和推動環境公益訴訟。

在曲靖鉻渣污染案的調解書中，有一個明顯的細節：被告陸良化工應對“鉻渣堆存場西南側農田”承擔環境侵權責任，並進行調查與風險管控。污染企業對受害民眾承擔侵權責任，這在國內環境公益訴訟中還是第一次。此前，國內雖然有不少公益訴訟勝訴或成功調解的個案，但是賠償資金大多會用在環境治理上，作為具體受害者的當地民眾往往一無所得。毫無疑問，此次曲靖鉻渣污染案的調解結果，為環境公益訴訟打開了新思路，增進了公益訴訟的“人本”內涵。

不過，盡管這起環境公益訴訟第一案有著破冰意義和獨特的樣本價值，此案也再次充分暴露出公益訴訟的種種尷尬和困境。其中處於第一位的，就是取証難。環保組織在取証中，遭遇污染企業各種不配合。據當事人回憶，“下著小雨，滿腳泥濘，我們一行人從北京折騰到雲南，最后無功而返”，至今讀來仍讓人感到心酸。

公益訴訟的另一項共同困境，是高額的鑒定費。曲靖鉻渣污染案的整體鑒定費用，高達近300萬元。自然之友作為國內數一數二的民間環保組織，一年的總收入也不過如此。如此高昂的鑒定費用，讓環保組織如何承擔得起？如果不是因為鑒定費這個攔路虎，這起環境公益第一訴，也不會延宕9年之久。鑒定費的困境不破解，就會有更多的環境公益訴訟面臨“打不起”的難題。

環保組織參與公益訴訟，仍然缺乏有力的支持機制，訴訟雙方資源、力量嚴重不對等。而這，正是亟須改變的現實。曲靖鉻渣污染案雖然已經畫上句號，但這起案件也應成為環境公益訴訟制度的改革起點。（作者：於 平，系媒體評論員）