莫以“痕迹”论“实绩”

近年来，“痕迹管理”在基层工作中被广泛应用。然而，部分基层干部反映，为避免在上级检查时被问责，日常工作中，他们不得不在“留痕”上大做文章，“痕迹”只是表象，重要的是“实绩”，此举严重背离了痕迹管理的初衷。

雁过留声，抓铁留痕。痕迹管理是在工作过程中不留间隙或空白的缜密的工作记录，每个单位、每位干部，平时都做了哪些工作，又是如何开展工作，都可以通过具体的文字和图片材料展现出来。其优势在于通过保留下来的文字、图片、视频等资料，有效还原干部对工作的落实情况，供日后查证。科学、适度的痕迹管理，是检验过程真伪、提高工作质量的有效途径做工作。

真的假不了，假的真不了。痕迹管理的成效就在于一个“实”字，即求实干、实绩、实效，有所选择地、精准地、不重复地留痕迹。但是，如果不能做到求真务实、实事求是的“留痕”，或者过分强调或夸大痕迹的作用，就会使痕迹管理蜕变成“痕迹主义”。马克思讲：“如果形式不是内容的形式，那么它就没有任何价值了。”当前，有的单位在执行过程中出现了走形变样，一味地在“痕迹”上绣花，把“材料准备得齐不齐、好不好、美不美”当作考评标准，“自作聪明”地为痕迹管理穿上了形式主义“新衣”，导致基层干部耗费大量精力用在保留工作痕迹上，而无法投入太多精力在帮群众解决难题上，甚至滋生出欺上瞒下的工作作风，导致误人、误事、误形象。

“痕迹主义”之所以盛行，根源在于机械执行。基层干部反映，现在各级督察、检查、巡查接踵而至，凡事都要看记录、查文件、找“留痕”，谁的资料厚，谁的资料多，谁的工作就做到好，一旦发现所谓的“痕迹断档”或“留痕缺项”，就要通报甚至问责。这变相鼓励了“痕迹主义”，导致基层事事都要开个会、留个记录以备查。泰戈尔有诗云：“天空没有留下鸟的痕迹，但我已飞过。”因为没有痕迹，就能说大雁没有从天空飞过吗？过去有一句话叫“只问结果，不问过程”，固然偏颇，但过于重视过程，不管绩效如何，恐怕也是矫枉过正。

根治“痕迹主义”，还须还原痕迹管理本来面目。上级部门要主动作为、以上率下，多些担当作为，多些实地调研，多倾听基层干群声音，为基层解决现实中存在的困难，而不是到办公室翻阅资料。建立科学的监督考核机制，把考核“指挥棒”套上绳子，使其有方向、有目标、有范围、有力度，根据不同事项，界定不同考核方式，除必要的工作档案，不要求事事留痕、处处留痕，降低材料在考核分值中的比重，多向实绩倾斜。建立严格的容错机制，按照“三个区分开来”，把干部在推进改革创新、先行先试过程中，因缺乏经验出现失误或者偏差，符合有关条件，对其免予问责、免予处分，对调查认定的失误或者偏差，及时纠正，有效消除和减少损失或者影响，建立完善制度，保障各项工作顺利推进。

“道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成”。2020年是全面建成小康社会和“十三五”规划收官之年，实干是最质朴的方法论，不以材料“痕迹”评长短，而以“实绩”论英雄，才能真正激发起干事创业的劲头。（陈长）