本想蹲下來和機器狗互動，沒想到被機器狗撞傷了額頭。今年6月，武漢一名兩歲女童在一家機器人門店外受傷。家屬稱現場沒有安全提示，門店則介紹平時會提醒孩子保持距離。

近年來，機器人應用場景不斷拓展，機器人會表演、能送餐，加速走進日常生活，可一旦傷了人，責任該算誰的？如何厘清各方責任，讓人們更安心地享受新技術帶來的便利？

事故引爭議 說法各不同

機器人傷人后，如何劃分責任？10年前的一起意外，就曾引出這一話題。2016年11月，深圳高交會上一台機器人撞向展台玻璃，玻璃倒地破碎，一名觀眾的腳踝被碎片劃傷。

事發后，組委會通報，展商工作人員誤將前進鍵當成后退鍵，導致機器人撞向展台玻璃。生產企業則表示，事故與機器人質量無關，並稱已慰問傷者並作出賠償。同時，企業解釋，事發時機器人面罩打開，避障感應元件隨之關閉，工作人員按錯鍵后又未及時按停。

如今，機器人走出展台，應用於越來越多的場景。可一旦發生事故，責任該由生產企業、現場經營者還是操作者承擔？

今年6月，湖北武漢一名兩歲女童被機器狗撞傷。家屬稱，機器狗由另一名兒童操作，女童蹲下互動時，機器狗突然撞來，現場工作人員並未提醒。

“玩之前我們會提醒小朋友盡量離遠一點。”涉事門店店員稱，通常不會讓年齡特別小的孩子體驗，兒童操作時會有店員在旁。不清楚事發時的具體經過，后續將增設圍欄，劃出專門的體驗區域。

廣東潮州的一起送餐機器人傷人案，因賠償爭議進入司法程序。2024年3月，一名不滿4歲的孩子在餐廳跑動，被送餐機器人撞倒，造成左側眉弓裂傷。

事發后，餐廳墊付了部分醫療費並免除當日餐費，但雙方未能就賠償達成一致。家屬訴至潮州市湘橋區人民法院，認為現場沒有安全標識、餐廳防護不足，要求賠償1萬余元﹔餐廳稱，員工已多次提醒母親看管孩子，事后也陪同就醫、支付費用，請求駁回訴訟請求。

法院審理認為，餐廳提供的証據不足以証明其已盡到安全保障義務，監護人也存在疏於管護的過錯，綜合雙方過錯程度等因素，判決餐廳承擔損失的50%。

責任有依據 認定有難點

“機器撞了人，不能讓機器成為責任的終點。”中國政法大學教授鄭飛說，機器人本身不能成為獨立的侵權責任主體，相關糾紛仍需依據民法典、產品質量法等法律，結合致害原因判斷責任歸屬。

民法典規定：“因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。”對於經營者自身的安全保障義務，民法典規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”如果涉及第三人行為，民法典規定：“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任﹔經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。”

有責任認定框架，為何事故后仍容易出現爭執？難點在於確定傷人的具體原因。

“過去，工業機器人大多被限制在專業調試場地內，操作者經過培訓，風險相對可控。”一位特種機器人企業負責人說，如今機器人進入商場、展館、景區，與人的距離越來越近，部分客戶卻存在安全規范執行不到位、操作人員培訓不足等問題。

“現有法律法規在應對智能設備傷人事件時，具有一定的滯后性和模糊性。”南開大學法學院教授陳兵說，“當受害者受傷是由智能硬件和軟件共同作用導致時，難以確定開發者、運營者和使用者的具體責任。”

感知、算法、機械執行共同影響機器人的動作，研發、生產、維護、運營又可能由不同主體完成。究竟是設備沒有識別人，還是收到錯誤指令，抑或使用環境超出適用條件、使用者操作不當？不同原因對應不同的調查方向，僅憑傷人畫面難以下結論。

查明原因，還需要証據。鄭飛指出，核心技術數據、運行日志等材料由企業掌握，受害人取得証據存在困難，會增加因果關系與過錯認定的難度。公眾能夠拍下受傷經過，卻未必能夠取得解釋機器動作的數據。現場監控、操作記錄與設備數據如何相互印証，是責任認定需要解決的問題。

規則應完善 防護更周全

針對新技術帶來的認定難題，相關規則正在完善。

今年9月，最高人民法院發布《關於依法審理涉人工智能糾紛案件的意見》。其中第九條規定：“人工智能產品存在缺陷造成損害的，生產者、銷售者應當依法承擔產品責任。”第十七條規定：“當事人因客觀原因不能自行收集的証據，可申請人民法院調查收集﹔必要時，人民法院可以依職權調查收集証據。”

除了事故發生后的認定，產品追溯和安全監管地方層面已有探索。今年5月1日起施行的《杭州市促進具身智能機器人產業發展條例》規定，探索具身智能機器人編碼管理。鼓勵對在本市生產、銷售、應用的具身智能機器人進行編碼，建立產品追溯系統，記錄生產、銷售、維護、報廢等全生命周期信息。

機器人安全相關標准也在完善。《機器人安全總則》《家用和類似用途服務機器人安全通用要求》等國家標准已經實施。今年8月，工業和信息化部公布《國家人形機器人產業標准體系建設指南（2026版）》征求意見稿，向社會征求意見。

“未來，事故審查的視角，應從單一事故環節延伸至機器人生產和運營的全過程。”鄭飛說，針對研發生產各環節明確安全義務，保障公眾安全﹔完善事故數據留存和可追溯制度。對於高度技術化、証據主要由企業掌握的案件，還可以探索舉証責任的合理調整。

西南政法大學民商法學院教授張力建議，對進入商場、景區、學校、養老機構等公共空間的人形機器人，“應當設置場景准入、安全評估和事故報告要求”。中國人民大學法學院副教授黃尹旭建議，“將安全倫理規范全面融入產品設計到應用的全流程”。

具體到使用現場，潮州送餐機器人傷人案件承辦法官謝澤芬提醒，經營者應充分考量設備運行風險，完善安全保障措施，如設置明顯的警示標識、科學合理地優化機器人運行路線，定期對機器人設備進行全面檢查維護，對員工進行安全操作培訓，同時提醒消費者注意機器人的運行路徑，切實保障消費者人身安全。