今年全國兩會上，廣東省廣州市南沙區人民法院審理的學生校內“抽凳子”玩鬧受傷一案被寫入最高人民法院工作報告。報告指出，學校強調學生守則，老師經常提醒，已充分盡職，孩子雖在校，家長也有責，因此法院判決由“闖禍”孩子家長擔責。

　　由淘氣學生 “抽凳子”的玩鬧之舉造成女同學坐空摔傷的案例，論起來不過是個“小案件”，卻被最高人民法院寫進了工作報告中，緣由在於能夠給社會公眾帶來啟示，對於正確厘清家長和學校的責任具有積極意義。

　　啟示一：孩子雖在校，家長也有責。本案中，已滿12周歲的小杰在學校午休期間趁同班同學思思起身說話之時，偷偷將其椅子向后拉離，致使其坐空受傷。事故造成受害者視神經挫傷，視力急劇下降﹔因頭痛、眼睛痛、脖子痛、手痛而不得不休學一年、來年重讀初一。該結果顯然已超出同學間的“惡作劇”范疇，構成對他人的健康傷害。法院認為，小杰雖屬限制民事行為能力人，但其已滿12歲，應具有一定規則意識和認知能力。對於拉開思思凳子的行為，能夠預見他人會因坐空摔倒，其明知后果而放任主觀過錯，理當承擔賠償責任。法院因此判決小杰及其父母向思思賠償醫療費、住院伙食補助費、護理費、營養費、交通費、精神損害撫慰金等10萬余元。

　　現實中，未成年人之間因所謂的“惡作劇”致他人受傷的情形還有很多，比如故意推人入坑、用腳絆倒他人、用手捂人眼睛，等等。淘氣頑皮雖屬孩子天性，但不可逾越道德底線與法治紅線，家長也不可以“他還是個孩子”為由推卸責任。

　　啟示二：校方已盡力，依法不擔責。此案雖發生於校園之內，但鑒於校方在日常辦學中已進行了安全教育，比如張貼中學生行為准則、安全准則標語等﹔事發后班主任及時通知雙方家長，並即時把患者送醫就診，校方已盡管理和教育之責。可見，教書育人雖屬學校職責，但學校並非“無限責任主體”，當限制民事行為能力人在學校或其他教育機構受到人身損害時，學校是否擔責、如何擔責，關鍵要看學校或其他教育機構有沒有盡到管理教育職責。

　　“小案例”彰顯大道理。家長和學校要共同努力，既要讓孩子們充分樂享“課間十分鐘”的快樂，也要教育引導他們懂得適度、准守一定的行為准則，健康茁壯成長。（張玉勝）

分享讓更多人看到