近日，有媒體報道稱，一位女士發現，自己11歲的女兒在某潮玩網購平台上購買了500多元的卡牌。當這位母親申請退貨退款時，賣家卻要求其上傳一段“家長狂扇孩子耳光”的視頻，時長須達5分鐘且中間不能停，還要伴有清晰的扇耳光聲音。這位女士轉向平台客服求助，對方回復稱：“抱歉平台無法強制，建議雙方協商溝通。”

　　10月20日下午，涉事平台發表公開聲明稱，本次交易糾紛因個人閑置交易引發。文章中出現的聊天截圖為買賣雙方的私聊截圖，並非買家和平台客服的溝通內容。截圖中出現的所謂的“未成年退款須知”為賣家個人發送，並非平台官方規則。

　　這一聲明，側面承認了賣家發送那段令人憤怒的“未成年退款須知”的事實。顯然，這一要求已超出一般交易糾紛的范疇，在一定程度上已經屬於惡意教唆行為。無論出於何種原因，賣家是怎樣的身份，這樣的要求都可謂荒唐至極，不僅嚴重挑戰公序良俗，更可能觸碰法律底線，決不能用輕飄飄的“玩梗”加以解釋。

　　我國反家暴法明確規定，禁止任何形式的家庭暴力，反家庭暴力是國家、社會和每個家庭的共同責任。與此同時，民法典第一千一百六十九條規定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。”從法治角度看，賣家誘導、脅迫家長對孩子施加暴力，其行為本身就可能構成“教唆侵權”。

　　更值得警惕的是，這種無理要求，強迫家長以傷害孩子的方式“自証清白”，也侵犯了未成年人的人格尊嚴與身心健康。這種將交易糾紛轉化為家庭暴力的邏輯，隻會助長“以暴制錯”的社會戾氣，惡化未成年人的成長環境。

　　平台作為運營方，對入駐賣家盡到審核與管理等義務是最基本的責任。若只是以“協商溝通”的說辭推脫，實際上是對監管職責的無視，也是對違法行為的縱容。

　　當然，正如有網友所指出的，一段時間以來，之所以總有賣家對未成年人消費退款提出無理要求，是因為如果“孩子誤操作”成為可隨意使用的退貨借口，可能助長不當交易行為，損害賣家正當權益。

　　這確實是硬幣的另一面，但也恰恰說明平台不能置身事外，必須通過扎實的規則與措施，保護買賣雙方的合法權益。例如，平台可以事先明確此類情況的鑒定標准、處理流程，讓賣家在面對爭議時有章可循﹔或引入人臉識別、實名認証等技術手段，從事后爭議轉向事前防范……方法總比問題多，關鍵在於平台是否願意消除“甩鍋”心態，真正承擔起連接買賣雙方、維護交易公平的責任。

　　現實中，未成年人在父母不知情的情況下，使用其手機進行游戲充值或網絡購物，導致事后退款維權受阻的案例，經常成為社會關注的焦點。民法典規定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為﹔八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認。

　　盡管法律已確立基本原則，但在具體場景中，退款標准的細化、舉証責任的分配等方面仍有待進一步明確，以增強規則的可操作性，提升糾紛的解決效率。此外，家長同樣需要承擔起相應的監管責任，既要管好支付工具、用好家長控制模式，更要通過日常的言傳身教，幫助孩子樹立正確的消費觀和金錢觀。(席聰聰)

分享讓更多人看到