近期一些引發輿論熱議的“開盒”事件，讓網絡暴力和個人信息安全問題再次成為人們關注的焦點。關於這種行為的違法性質，並不存在爭議。根據民法典，隱私權是自然人享有的基本權利，涵蓋私人生活安寧、私密空間、私密活動和私密信息，“任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權”。根據個人信息保護法，“任何組織、個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息”“不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息”。對照上述法律規定，“開盒挂人”的做法，顯然突破了紅線，理應承擔法律責任。

對於組織“人肉搜索”、違法收集並向不特定多數人發布公民個人信息且情節嚴重的情況，按照《關於依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》，需以侵犯公民個人信息罪定罪處罰，已成年的當事人可能面臨數年有期徒刑。但是，面對“開盒”事件中的未成年人，基於其心理和生理的不成熟，可以獲得“從寬”，並不用承擔刑事責任，甚至免除治安處罰，結果很可能只是其監護人承擔民事責任。

“開盒”不僅讓當事人深陷網絡旋渦、精神緊張痛苦，人身財產也處於極不安全的境地，“點到為止”的懲罰，又怎麼能起到震懾作用，讓犯錯者、潛在的違法者“懸崖勒馬”呢？根據法律要求，對於“嚴重不良行為的未成年人”，可以送專門學校進行矯治和接受教育，而這也是一種可以探討的備選項。

客觀而言，個人是有錯，但板子還不能全打在個人身上。人們還需追問：“開盒”的個人信息、隱私爆料從哪裡來？海外“社工庫”是一個不可忽視的來源。在這個藏污納垢的地方，有公開途徑合法獲取的信息，也有非法獲得的個人隱私。據《南方都市報》等媒體報道，有記者經同事授權，花300元就在海外買到了同事的戶籍信息，“社工庫”服務商提供的個人信息完全正確。在有的“社工庫”群組中，“50元可查單人戶口，400元查全家，500元查外賣地址、開房記錄，2000元能通過手機號查定位”，個人信息透明公開、待價而沽，令人倍感擔憂。

杜絕“開盒”亂象，需要打出社會治理“組合拳”。運營在海外的“社工庫”，的確給人鞭長莫及之感，這也是一些不法分子有恃無恐的原因所在，但其不該是司法管轄的真空地帶。考慮到“社工庫”涉嫌侵犯公民個人信息犯罪，針對的是中國公民，犯罪結果在國內，我國同樣具有管轄權。通過國際司法協作，加大跨國打擊犯罪的力度，嚴肅追究相關人員刑事責任，同樣能帶來強大的壓力。

除了“社工庫”本身，為其提供他人信息的“內鬼”等，同樣是需要打擊的對象。此前，公安機關查處了大量案件，不少是內外勾結的情況。比如，甘肅省張掖市公安機關偵破的“1·23”侵犯公民個人信息案，即是犯罪團伙勾結快遞行業工作人員，利用技術手段竊取快遞訂單相關個人信息，並出售、牟利。有效規制“開盒”亂象，還要緊盯“內鬼”這個入口不放鬆，堅決斬斷伸向公民個人信息的黑手。

對於違法行為，固然要拿起法律利劍、治理當下，但更需要“疏浚”梗阻、清理源頭。如果一個未成年人在網絡上“開盒”，肆意侵犯他人合法權利，固然有個人法治意識淡薄的原因，但也暴露出家庭教育上的缺失。我國家庭教育促進法明確規定，“未成年人的父母或者其他監護人負責實施家庭教育”﹔未成年人保護法也規定，未成年人的父母或者其他監護人，有教育和引導未成年人遵紀守法的監護職責，“加強對未成年人使用網絡行為的引導和監督”。如果家庭教育能緊緊跟上，幫孩子劃清界限、知曉是非，恐怕也不會出現少小任性、無知違法的情況。

治理“開盒”亂象，是一場無形而嚴肅的戰爭。在近期的“清朗·網絡戾氣整治”專項行動中，明確將“開盒挂人”等行為作為查處的對象。面對這一社會性課題，包括國家、社會、家庭、學校等都需要參與進來，該立法的立法，該打擊的打擊，該教育的教育，推動各項舉措形成合力，有效規制網絡侵權問題，徹底關閉“潘多拉魔盒”，讓網絡環境變得更加清淨。（歐陽晨雨）

分享讓更多人看到