人民網
人民網>>雲南頻道>>法治

網上批評曝光商家一定構成侵權嗎?

重慶一消費者客觀陳述、評價商家服務態度與質量被認定不構成名譽侵權

2024年03月20日08:49 | 來源:人民法院報
小字號

 消費者對商家服務不滿意,在視頻平台上進行批評曝光,是否侵犯商家名譽權?近日,重慶市綦江區人民法院審理了一起名譽權糾紛案,經審理認為,張某作為消費者,對商家服務有監督批評權,其發布視頻的行為不構成名譽侵權。

2023年8月,張某到一家修理廠處保養車輛,此次保養為某保險公司免費贈送。在車輛保養過程中,機油卡尺刻度條掉落在發動機油底殼裡。后修理廠工人告知張某需要拆下油底殼取出機油卡尺刻度條,並稱需要收取費用。在張某未明確表示認可費用標准情況下,工人拆下並清洗了油底殼,安裝了新的機油卡尺,對車輛進行了保養。后修理廠告知張某需付款320元,雙方發生爭執並報警處理。經協商,張某付款300元后離開。次日,張某通過其在抖音APP注冊的賬號發布了三段視頻,描述了爭議發生的過程,並對修理廠行為作出了批評。修理廠認為張某的行為嚴重損害了自己的聲譽,商譽受損會帶來相應經濟損失,遂起訴至法院,要求張某停止侵權、公開道歉,並賠償經濟損失2萬元。

綦江區法院審理后認為,民事主體享有名譽權,任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。從張某所發布視頻內容來看,張某闡述的車輛維修保養的過程、發生爭執的過程具有一定的客觀依據,並不存在虛構事實、夸大事實等情形。張某的陳述基本屬於客觀描述及對原告服務質量的個人感知,沒有貶損、丑化原告的陳述,也並未出現明顯惡意誹謗、侮辱性等詞語,故不應認定張某主觀上存在惡意。張某所陳述內容無偏激、丑化原告形象等情形,對修理廠產生的影響程度較低,不足以產生修理廠社會評價降低的損害后果。修理廠系提供車輛維修、保養的經營者,張某作為消費者,對其的服務態度、服務質量所作出的批評、評論,修理廠應具有一定的容忍度,有助於其更好完善自身服務質量,提高服務水平。法院遂判決駁回修理廠的訴訟請求。

一審判決后,雙方均未上訴。該判決已生效。 (記者 劉 洋 通訊員 白 濤)

(責編:木勝玉、朱紅霞)

分享讓更多人看到

返回頂部