案情回顧

李某入職一家公司從事程序研發工作，月工資標准1.5萬元，雙方簽訂了有效期至2022年9月的勞動合同。2019年底，公司為李某辦理了戶籍進京手續，並落戶至案外公司集體戶。2020年6月，李某以個人原因提出離職，當日雙方解除勞動合同。公司認為，一直將李某作為重點員工培養，為此投入了包括薪酬、培訓等成本，並為他辦理了戶籍進京手續，而李某的離職給公司造成了各種損失，如吸引優秀人才的機會成本損失、落戶的各項費用損失、崗位效率損失等，因此公司訴至法院要求李某賠償20萬元。李某稱，入職通知書的“薪資標准”一欄載明“單位輔助其辦理戶口”，這表明，輔助辦理戶口屬於其在職期間應享受的待遇，而非特殊福利。法院經審理，綜合考慮戶籍進京指標稀缺性、實際任職時間等因素，判決李某賠償公司損失10萬元。

法官釋法

根據勞動合同法的規定，勞動者與用人單位僅能約定兩種類型違約金，即勞動者違反因專業技術培訓約定的服務期所產生的違約金，以及違反競業限制義務所產生的違約金。除此之外，用人單位不得與勞動者約定其他情形下的違約金。

然而，司法實踐中，用人單位與勞動者時常在簽訂勞動合同或單獨簽訂協議書時，約定由用人單位辦理本市戶口，並基於此約定服務期以及違約金。該違約金類型明顯違反勞動合同法規定，如以要求勞動者支付違約金為由起訴，用人單位的訴訟請求缺乏法律依據，難以得到支持﹔但若勞動者離職確違反誠實信用原則，並造成用人單位損失的，用人單位可以要求勞動者以賠償其損失為由起訴，法院將綜合考慮雙方約定、戶口稀缺性、實際任職時間、工資標准、辦理戶籍實際支出費用情況、對后續人才招聘的不利影響等因素，酌情認定相關損失。

上述案件中，公司與李某在入職通知書中已明確約定辦理落戶事宜，后公司的確為其積極辦理落戶手續，甚至在公司不具備集體戶口立戶、開戶資質的情況下，另尋單位代辦。雙方雖未書面約定由此產生的服務期，但李某在落戶后僅半年便提出離職，上述行為明顯違反誠實信用原則，李某應賠償公司相應損失。

法官在此提醒，用人單位不得為勞動者離職設置額外障礙，干涉勞動者辭職自由。但與此同時，誠信乃為人之本，勞動者離職如違反誠實信用原則，並造成用人單位損失，承擔相應賠償責任也是應有之義。

分享讓更多人看到