1996年，南京大學成人教育學院女大學生刁愛青遭人謀殺，此后26年間，這起案件長期未獲偵破，逐漸以“南大碎尸案”之名，成為輿論關注的懸案。對受害者的家屬而言，26年的追問與等待，無疑是一場漫長的煎熬﹔而將殺人真凶繩之以法，也必然是辦案民警的夙願。

　　近日，一則直指案情中心的網絡傳言，讓眾多關心這起案件的人“空歡喜”了一場，也讓社會直觀感受到網絡謠言與虛假信息之害。5月30日，該案代理律師周兆成在社交媒體發文表示，有網友爆料稱，南京市公安局刑偵支隊在安徽省馬鞍山市逮捕一名犯罪嫌疑人，懷疑其涉嫌參與“南大碎尸案”。提及這則傳言時，周兆成特別指出：消息尚未獲得官方証實，“如果是造謠，那真的太無底線了”。

　　這則“好消息”傳言很快就被有關部門証偽。5月30日當天，南京市公安局、南京市網信辦有關工作人員先后對媒體表示：“南大碎尸案”暫未偵破，網傳情況系謠言。盡管這已經不是公眾第一次看到以“懸案告破”為噱頭的謠言，但對受害者家屬而言，這卻無異於一場心靈折磨。理智的網民或許一開始就對這類傳言持有懷疑態度，但受害者家人很難保持同等程度的冷靜。面對採訪，刁愛青的姐夫錢先生表示：他們也希望這個消息是真的，可以告慰妹妹的在天之靈。然而，謠言能帶給他們的，隻有希望破滅后倍增的失望和更加漫長的等待。

　　究竟是誰炮制這樣的謠言？這個問題暫時還沒有答案。不過，在社交媒體上的相關討論中，不乏有網友認為：這是一個“善意的謠言”。這裡所謂的“善意”，並不是說網友認同造謠傳謠者的立場，而是說就連造謠、傳謠者本人，也未必意識得到自己的錯。

　　從謠言形成機理上看，造謠傳謠者可能是聽到了某些警務消息，然后擅自“腦補”，錯誤地將這些消息和“南大碎尸案”聯系了起來。不論是在謠言產生的源頭，還是在后續的傳播鏈條之中，傳播者越是盼望案件早日破獲，越可能一廂情願地把“腦補”出來的情況當真。

　　從社會應對謠言的經驗中，我們不難總結出一個規律：越是在糟糕的境況之下，人們越容易相信積極的、看起來可以扭轉事態繼續惡化的消息。這種心理特征固然是人之常情，但也給所謂“善意的謠言”創造了傳播條件。對公共輿論場上的傳播主體而言，理應本著求真務實、實事求是的原則審視所有信息，拒絕輕信、謹慎求証。畢竟，如果一則謠言對他人造成了傷害，給社會帶來了損失，不論拿出多少“善意”的理由辯護，都是蒼白的。

　　2020年，新冠肺炎疫情流行之初，網上一度盛傳過一大批這類謠言。從“蒙古國送的羊集體過境”，到“板藍根加醋可以殺死新冠病毒”，如此種種，都是符合公眾主觀期待而得以傳播的謠言。乍看之下，與那些制造恐慌的謠言相比，這些“正面”謠言似乎沒有太大的直接危害，但是，其中暗含的偽科學、反科學底色，以及“我相信的就是真的”這種思維習慣，卻會污染輿論傳播環境。不久之前，在部分疫情封控區，甚至有個別網民為了“減少焦慮”，在別人發布的求助帖下，謊稱當事人已經得到妥善安置。對急需幫助的人而言，這種自以為是的“善意”無異於落井下石。

　　真就是真，假就是假，虛假信息沒有善惡之分。驅動謠言的所謂“善意”，即便不是由惡意偽裝而來，也是盲目、偏執的“善意”。互聯網空間的信息環境十分復雜、信息來源良莠不齊，面對謠言，公眾不僅要擦亮雙眼，提升媒介素養，讓自己具備更強的辨識力，也要走出心理盲區，以更理性客觀的心態看待“投其所好”的謠言，如此才能讓我們的輿論空間更“干淨”。（楊鑫宇）

分享讓更多人看到