人民網>>雲南頻道>>財經>>財經新聞

委托炒股賠28萬兩老友對簿公堂 隻簽過手寫協議

2015年07月17日08:40    來源:新京報    手機看新聞
原標題:委托炒股賠28萬兩老友對簿公堂 隻簽過手寫協議

  昨日上午,原被告律師在庭審后交談。原告唐先生曾出資100萬元委托朋友李先生炒股,虧損28萬后,兩人對簿公堂。記者 王貴彬 攝

  唐先生稱將100萬元交給朋友,委托其幫自己炒股,結果賠了近28萬元,一場炒股糾紛讓兩名老友對簿公堂。此案一審時,因証據不足,法院駁回了出資人唐先生的索賠訴求,但其不服繼續上訴。

  昨天上午,該案二審在一中院開庭審理,唐先生當庭出具雙方簽訂的“保本兒”約定,盈利雙方均分,虧損由委托炒股人李先生承擔,而李先生一方則表示,唐先生所謂用來炒股的100萬元根本不存在。因不接受調解,法官宣布休庭擇期宣判。

  100萬委托老友炒股簽保本兒協議

  54歲的唐先生訴稱,2008年12月開始,他委托朋友李先生炒股,雙方口頭約定了盈虧的承擔方式。2012年1月11日,雙方正式簽訂一份一年期限的委托代理合同,明確約定由唐先生出資100萬元,由李先生負責炒股,利潤各得50%,虧損由李先生全部承擔。

  截止到2012年12月31日,唐先生賬戶上的資金余額還有720885.55元,虧損279114.45元。自2013年初開始,雙方就此問題協商未果。於是,唐先生將李先生起訴至法院,要求李先生賠償股票交易的虧損並利息。

  一審中,李先生雖然也認可了這份協議,但他辯稱,按照協議約定,唐先生應當將100萬元打入自己的賬戶做理財用,但唐先生並未實際將錢款打給自己,因此請求法院駁回唐先生的訴訟請求。

  法院經審理認為,依據現有証據,唐先生不能証明自己向李先生提供過專有資金100萬元用於炒股。此外,唐先生也沒有提供有效証據來証明自己的股票賬戶由被告李先生操作並造成損失,故駁回唐先生的全部訴訟請求。唐先生不服提起上訴。

  出資者:老友分了紅卻不願擔責

  唐先生說,自己一直經商,對商機嗅覺靈敏,但卻對電腦操作一竅不通。2008年股市大盤1000多點的時候,他認為是抄底入市的好時機。當聽說樓下鄰居李先生不再從事餐飲生意,而是開始專職炒股時,他找到了李先生,出資100萬元委托李先生幫自己炒股。

  為了方便李先生給自己操盤,他沒選自己周圍的証券交易所,而是跑到十幾公裡外的交易所開戶,唐先生說,因為李先生操盤的大戶室在那裡。開戶后,唐先生的賬戶密碼均交由李先生掌握。

  “我們當時商量要麼二八分賬,即損失和利潤都是我八成他兩成,要麼利潤五五分成,損失由李先生一人全擔”,唐先生說,李先生願意按照后一種方案操作,因為都是朋友,大家當時沒簽訂任何書面協議。

  此后隨著股市的漲跌兩人有虧有賺,唐先生說,2009年,股市形勢大好,自己的100萬元本金翻了番,按照雙方約定,唐先生將50萬分給了李先生。而2011年股票形勢不好時,李先生也彌補過自己25萬元的損失。

  后來因為虧損越來越厲害,李先生又沒有按照當初的約定將唐先生賬戶內的錢款補齊到100萬元,唐先生才意識到,要簽訂個協議來“保証”雙方的盈虧和權益。於是雙方在2012年簽訂了那份為期一年的委托代理合同。

  操盤者:這100萬從來沒有存在過

  李先生本人昨天並沒有出現在法庭,他的代理人表示不同意唐先生的全部訴訟請求。他稱,唐先生曾經委托過李先生炒股,但那是2012年以前的事情,雙方的盈虧已經算清。

  而根據2012年雙方簽訂的協議,沒有約定資金用途是炒股。此外,唐先生應先將100萬本金打入賬戶,再由李先生操作。意指唐先生是在2012年前出資100萬元,而在協議簽訂后,沒有再次將100萬打入賬戶,因此,這份協議從未被履行過,而且由於協議內容顯失公平,應被認為是無效協議。

  至於有証據顯示,唐先生股票賬戶的操作IP地址與唐先生所在的証券公司的股票大戶室一樣,李先生的代理人表示,李先生所在的大戶室,唐先生也可以自由出入,沒有証據可以証明李先生在2011年以后還在操作唐先生的股票賬戶。

  保本兒協議手簽 用途、違約等均未寫明

  2012年兩人簽訂的協議手寫在一張A4紙上,字跡潦草,不足十行,內容是100萬的盈虧分配是利潤分享損失由李先生承擔以及委托期限及雙方簽名。

  協議中,並沒有寫明這100萬元是現金還是股票的市值,用途是用來炒股還是用做其他理財,也沒有其他關於違約的任何內容。

  法官詢問李先生的代理人:“如果100萬元指的現金,隻寫了利潤各百分之五十。如果你方拿現金去理財,怎麼証明盈利虧損的具體數額。”

  “隻能基於雙方信任”,他回答說。

  在庭審結束前,由於李先生方堅持不同意調解,法官宣布休庭擇期宣判。

  法官介紹說,在委托理財合同糾紛中,委托方和受托方之間具有原始信任之基礎,雙方是親朋好友熟人關系的不在少數,因此當事人之間的矛盾具有可調和性。在一中院受理的17件案子中,調解結案或撤訴的將近四分之一。

  ■ 提示

  1 委托理財合同隻能和個人簽

  2011年到2014年,一中院受理的委托理財合同糾紛案件共17件,法院在審判中達成一些共識,可以提醒投資者在進行理財委托時注意以此減少風險。

  在投資理財受托人資質問題上,不論是炒股還是其他理財,受托人是否必須經金融主管部門特許?法院表示,在審判中針對不同類型的受托人形成不同的做法:受托人為証?金融機構,未經許可原則上合同認定為無效﹔受托人為一般企事業單位的,如果不具備相應資質,訂立的金融類委托理財合同原則上認定為無效﹔受托人為自然人的,原則上合同認定為有效,但個人接受社會上不特定多數人委托炒股或者理財,一般認定為無效。

  2 保本兒條款難保住本兒

  在保底條款的效力問題方面,個人之間是否可以按照自治原則,約定保底條款呢?法院在審判實踐中的一般做法是原則上認定保底條款無效,這主要是考慮到保底條款違背了市場基本規律,容易誘導非理性的投資理財,引起市場泡沫,從而放大金融証券市場之系統性風險。

  在司法審判中,一旦保底條款無效一般會導致整個委托理財合同無效。

  3 委托理財糾紛 受托人一般被判返還本金與利息

  一旦委托理財的合同無效,法院在司法實踐中原則上是要求受托人返還全部委托資金並支付同期存款利息,並綜合考量委托方、受托方的過錯程度、不對稱的優勢地位等因素加以司法自由裁量權之調整。(記者 王巍)

(責編:木勝玉、朱紅霞)


注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

>熱點新聞

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖