青春期的懵懂和草率，讓兩個家庭對簿公堂。當時未成年的男孩趙亮（化名），向他人提供了女孩錢鳳（化名）的私密視頻，讓同樣未成年的她飽受非議，陷入焦慮抑郁。

根據民法典規定，未成年人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。法院審理這個案件時，趙亮已滿18周歲了，這種情況下，民事責任該由趙亮自己、還是他家長承擔？趙亮的父母已離異，沒有和趙亮共同生活的父親還要為此擔責嗎？

近日，北京互聯網法院審結此案，明確當事人侵權時未成年、審理時已成年的網絡侵權責任歸屬。

案件緣起於另一名男孩孫天（化名）與錢鳳的情感糾紛，他找到趙亮，索要錢鳳的私密視頻。趙亮未經錢鳳同意，將二人交往期間錄制的包含錢鳳面部的私密視頻通過網絡發送給孫天。結果這一私密視頻被廣泛傳播。

受這一事件影響，錢鳳被診斷為抑郁狀態、睡眠障礙、焦慮狀態、急性應激反應、失眠等病症。錢鳳的母親代為將趙亮訴至北京互聯網法院，要求趙亮賠禮道歉，並要求他的父母承擔賠償醫療費、經濟損失、精神損害撫慰金等責任。

法院經審理認為，趙亮侵害了錢鳳的肖像權和隱私權。趙亮在實施涉案行為時已滿16周歲，對其行為所造成的后果具有一定的判斷能力，在將私密視頻向案外人發送時，已明知其行為會給他人帶來傷害，卻仍然這麼做，存在過錯，侵害了錢鳳的肖像權和隱私權，並給錢鳳造成了精神損害及經濟損失。

事發時趙亮的父母已離異。法院認為，父母對未成年子女的監護責任不因離異而減輕或消除，父母是未成年子女的監護人，有教育、保護未成年子女的權利和義務，相應監護責任不因父母離婚而消除。根據民法典有關規定，未成年子女造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

北京互聯網法院綜合審判二庭副庭長王紅霞指出，本案中，趙亮在未滿18周歲時實施侵權行為造成錢鳳損害，應由其監護人即父母承擔侵權責任。趙亮的父母在趙亮實施侵權行為時已經離婚，趙亮實際由母親撫養，趙亮的父親雖不直接撫養，但不能因此減輕其監護責任。

而監護職責是否履行到位，應結合未成年人所處年齡段的身心發展特點及開展家庭教育的具體方式進行綜合考慮。“趙亮實施侵權行為時已年滿16周歲，正處於生理、心理都在經歷巨大變化的青春期，其父母恰當履行監護職責的方式已不再是全天候的監督，而應側重於培育、引導和影響趙亮形成良好的社會公德、家庭美德、個人品德意識和法治意識。”王紅霞表示，趙亮的父母在撫養孩子的過程中，疏於關注他的生理、心理狀況和情感需求，未有效教育和引導趙亮遵紀守法、幫助他養成良好的行為習慣，未有效預防和制止趙亮的不良行為並進行合理管教。綜合來看，趙亮的父母均未盡到監護職責，應就趙亮的侵權行為承擔責任。

法院認為，趙亮實施侵權行為時已滿16周歲，對侵權行為及后果有一定判斷能力﹔被訴時已滿18周歲，已能夠認識自身行為的違法性及賠禮道歉的意義，有能力承擔賠禮道歉的責任。同時，考慮到趙亮的認錯態度及錢鳳仍未滿18周歲，尚在學校讀書的情況，為貫徹落實未成年人保護原則，避免對未成年人造成二次傷害，綜合考慮趙亮的主觀過錯、侵權情節和侵權影響范圍等因素，酌情確定趙亮以書面形式向錢鳳賠禮道歉。

法院最終判決，趙亮向錢鳳出具書面道歉信，由他的父母共同賠償錢鳳維權合理支出、醫療費用和精神損害賠償，相關賠償費用先從趙亮的財產中支付，不足部分由其父母支付，駁回錢鳳其他訴訟請求。一審判決后，趙亮及其母親提起上訴，后撤回上訴。目前判決已生效。

“未成年並非‘免責牌’，對未成年人予以特殊保護，目的在於引導未成年人身心健康發展，絕不是對其違法行為的縱容。”王紅霞強調，通過本案裁判，有利於形成示范效應，引導未成年人深刻認識自身行為的危害性，主動認錯糾錯，形成良好的社會公德、家庭美德、個人品德和法治意識，也提示父母作為法定監護人，無論是否與未成年人共同生活，是否直接撫養未成年人，都不能逃避責任，而是通過恰當方式積極履行監護職責，幫助未成年人養成良好的行為習慣，有效預防和制止未成年人的不良行為。（記者 劉言）

來源：中國青年報