【學術爭鳴】

《紅樓夢》是中國古典小說的巔峰之作，擁有廣大的讀者基礎。這部小說的點校整理，對其他典籍的深度整理具有示范作用，不可不慎。整理《紅樓夢》，能否以脂評本前八十回拼合程高本后四十回，我想從三個方面展開討論，以明晰這個問題背后的學理：一是現存《紅樓夢》重要版本的版本性質，二是前八十回與后四十回的關系，三是程甲本的初印與后印。

現存《紅樓夢》重要版本的版本性質

該如何整理《紅樓夢》，其實與整理其他古籍一樣，都有一個普遍適用的前提，就是要力求對傳世版本有一個最為精確的理解，包括每一個版本（尤其是離作者較近的版本，如稿本等）是什麼性質，它是如何產生、抄錄、流傳的，等等。唯有如此，才能貼近理解作者當時撰著的旨趣，不至於在整理過程中偏離太多。

近些年，因校勘《紅樓夢》諸版本，發現一系列重要証據，基本坐實所謂“靖藏本”出於當代人蓄意偽造。剝離偽靖藏本及其干擾后，對現存《紅樓夢》三古本（甲戌本、己卯本、庚辰本）的版本性質認識也更為明晰：甲戌本的底本源出脂硯齋用以陸續施加批點的稿本。己卯本、庚辰本的底本，源出清乾隆二十四年（1759）、二十五年（1760）脂硯齋橫跨兩年整理的前八十回定本。

基於以上對《紅樓夢》三古本版本性質、版本源流的認識，對於如何更科學地校勘整理《紅樓夢》，我還是堅持此前在《〈紅樓夢〉該如何整理？》中提出的觀點：其一，應徹底剔除蓄意偽造的靖藏本批語，完全消除其影響。其二，完全拋離偽靖藏本后，辨析批語，可証脂硯齋、畸笏叟實為同一人。其三，脂、畸既為同一人，由此明確甲戌本、己卯本、庚辰本的版本性質。基於以上事實，參酌《紅樓夢》的實際傳抄情形，依不同的整理目標，有如下三種較為合理的整理方式：

其一，如整理目標是更貼近曹雪芹的原稿，那麼從版本的流傳線索和文本內容來看，甲戌本、己卯本、庚辰本為現存最上游的三個抄本，面對庚辰本文本上的明顯缺陷，要以甲戌本、己卯本盡力彌補，而不應盡遵庚辰本。此外，底本似可不主一本，甲戌本有存卷的用甲戌本，其余以庚辰本補配，充分參校其余脂系抄本，以校訂庚辰本因脂硯齋更改或傳抄造成的文本失真，刪汰脂硯齋等人的批語。

其二，如整理目標是貼近脂硯齋整理《脂硯齋重評石頭記》的定本，書名仍用“脂硯齋重評石頭記”，以庚辰本為底本，保留批語，充分參校己卯本與其余脂評抄本，但要剝離一些版本中的非脂硯齋批。

其三，如整理目標是為反映《紅樓夢》版本流傳過程中的一些重要節點，比如要反映程本印本系統的面貌，應以程甲本為底本（具體書葉需分辨初印、后印），參校程乙本。

前八十回與后四十回的關系

古籍整理的目標，是動用版本調查、文本校勘等研究方法，研討古籍的遞藏流傳、文本變化、版本源流，貼近還原一部書從誕生、流傳到影響的全過程，以此精確傳布其面貌。當下我們從事《紅樓夢》的研究整理工作，應首先明確，后四十回並不出於曹雪芹之手。這一判斷，主要基於以下兩方面的証據：一是對《紅樓夢》版本源流的研究，二是對后四十回內容的判斷。

（1）《紅樓夢》的版本源流

首先，從文獻流傳的視角來看，《紅樓夢》現存十一種抄本（戚滬本和戚寧本同出一源，視為同一種），無一不是經脂硯齋之手加以整理、評點，均止於第八十回（蒙府本、楊藏本后四十回均為補配）。乾隆五十六年，程偉元、高鶚提及當時所見《紅樓夢》抄本，也均是八十回，以活字擺印這部小說時，突然增出以“百二十回”為總目、來歷不明的后四十回。

其次，前八十回中，脂硯齋批語對書稿情況已有清晰說明。當時脂硯齋所見，八十回后就已殘缺，諸如“抄后獄神廟”等故事，因書稿散佚，大都未見。何況，抄本脂批中提及的“衛若蘭射圃”“花襲人有始有終”等故事，在程本后四十回中，均無蹤跡。庚辰本第四十二回回前，有脂硯齋批語“今書至三十八回時已過三分之一有余”，這裡明確指出，小說至第三十八回已超過全書的三分之一。即使是按三十八回僅到全書三分之一來算，《紅樓夢》全書篇幅最多也隻有一百一十四回，與程本一百二十回並不合榫。后四十回篇幅，已遠溢出脂評指出的原書篇幅。

其三，以往從現存甲戌本、己卯本、庚辰本的卷冊裝訂情況（甲戌本四回裝訂一冊，己卯本、庚辰本十回裝訂一冊，全書總回數應同時能被4、10整除），推斷小說原有一百回，這是比較接近事實的意見，也是程本后四十回不出於曹雪芹之手的另一重要証據（於鵬《曹雪芹筆下的〈紅樓夢〉當為一百回》）。

（2）后四十回的內容風格、敘事節奏

前八十回的末尾，可見抄檢大觀園、逐司棋、別迎春、悲晴雯等種種悲悽。整個故事的走向，發展至七十回前后，已是山雨欲來、“忽喇喇似大廈傾”的前夜。尤其第七十五回中秋夜宴后，滿紙淒涼，無一筆不寫衰頹之景，這是整部小說的基調。到八十一回，卻又轉去寫釣魚嬉戲，此后文字更是了無趣味。

后四十回、前八十回在藝術水准上的差異，較為直接地體現在詩的創作上。小說前八十回裡的人物，作詩都有其獨特風格，所謂“按頭制帽”，曹雪芹為小說人物創作了貼合其性情的詩作。可是，自第七十九回寶玉的“池塘一夜秋風冷”后，就再也見不到這樣的詩了。小說的記敘文字，續寫者尚可以基於對前八十回的熟稔，大致沿前面脈絡稍稍鋪敘，遮掩一下才氣不足的缺點。但作者曹雪芹的詩才，倘若換一個人來寫，是無論如何也模仿不來的。正如這后四十回，見識、才氣不夠，在詩的創作上，連個大致模樣也學不出。

綜合內外兩重証據，后四十回不出於曹雪芹之手，基本可以論定。既已明晰《紅樓夢》的版本源流，且在已有相對科學的古籍整理觀念的當下，更不宜將兩個版本性質不同，尤其是不同作者創作的內容拼合在一起。最佳的整理方式是，整理脂評抄本就僅用八十回抄本，整理一百二十回便全用程高印本。將程本后四十回與脂本前八十回合並整理，若不作任何說明，無異於為廣大讀者重新創造了一個“新版本”。這既不符合科學古籍整理的原則，也不符合《紅樓夢》在歷史上流傳的實際情形。

《紅樓夢》程甲本的初印與后印

此前，若韻軒胡若輝先生，曾邀約我為其收藏的那部程甲本（以下稱“若韻軒本”）撰寫影印前言，我因此有機會仔細比勘現存幾部程甲本，發現還是有不少差異，在此略舉一例說明。小說第三十三回第六葉寫寶玉挨打，有一段文字有異文。若韻軒本作：

賈政方要再打，一見王夫人進來，加火上澆油，那板子越發下去的又狠又快。

以文學所藏本為代表的幾部程甲本，此處作：

賈政方要再打，一見王夫人進來，更加火上澆油，那板子越下去的又狠又快。

之所以能據此判斷印次先后，是因初次擺印時脫去“更”字，致“加火上澆油”句意不通，當時主持擺印者在閱讀所印紙樣，注意到此處問題，遂指示將此葉板框寬解，於“加”字前增一“更”字，限於固定的活字位置，又將“發”字取下，句意方通。而非此葉初印句意完足，后印因調整活字，致句意不通。擺好的一板，活字有固定額數，牽一動萬，其文本變動，應是據“最不通”的文本改為“相對通”的文本。這個斟酌調整的過程，導致了程甲本書葉不同印次的差異。此外，尚有程乙本作旁証。現存程乙本全作“賈政方要再打，一見王夫人進來，更加火上澆油，那板子越下去的又狠又快”，已是調整修訂之后。故據此邏輯，以此葉而言，若韻軒藏本的刷印，早於文學所藏本等程甲本。

由此可見，清乾隆五十六年（1791），程偉元、高鶚第一次以活字印本形式凝定這部小說之際，其文本仍處於不斷調整的動蕩之中，這是《紅樓夢》從傳抄到刷印轉變的實情。（高樹偉、胡若輝《程甲本〈紅樓夢〉影印前言》）。是故，即便是后四十回，若要進一步精細整理，也要斟酌選哪一部程甲本作底本。（記者 劉劍  作者：高樹偉，系中國人民大學文學院講師）