2022年7月，朱某入職北京某保安公司，並受公司安排，到某高校當保安。一段時間后，朱某就因對工作時間不適應等提出辭職。

　　既然要辭職，那雙方的賬就得清一清。可這時，朱某與公司之間產生分歧。雙方對是否存在加班、加班時長以及因此產生的加班費的認定有不同意見。更重要的是，朱某提出，保安公司從沒有為自己繳納過社會保險費。根據勞動合同法相關規定，如果公司沒有給自己繳社保，那麼，自己有權解除合同並獲得經濟補償。

　　對此，公司卻不同意。他們拿出一份由朱某簽字的聲明，上面明確寫著：自願請求單位（某保安公司）不再為本人參加本市的社會保險。本人確認公司在給本人發工資中，有關的社會保險費隨工資中的其他補助一並支付給本人。本人自願採取如上方式處理社會保險事宜，等等。

　　公司認為，既然朱某自願放棄社保，公司自然就不應再給予補償。對此，朱某提出，有關不繳納社會保險費的約定是某保安公司事先打好的格式條款，這些條款剝奪了自己的法定權利，與現行法律法規相悖，不具有法律效力。

　　雙方各執一詞，始終沒有辦法達成一致。朱某將爭議提交勞動人事爭議仲裁委員會裁決，隨后雙方又訴至法院。

　　在庭審中，法院先對加班工資問題進行確認，雙方對此爭議不大。而關於雙方爭議最大的解除勞動合同的經濟補償，法院結合雙方証據，比如朱某的社保查詢記錄，可以認定朱某在職期間，某保安公司確實沒有為其繳納過社會保險費。

　　至於某保安公司主張是朱某自願放棄繳納社會保險費，因此其無需支付經濟補償的理由，法院認為，依法繳納社會保險費是用人單位和勞動者的法定義務，除去法律規定的事由外，不因勞動者同意而免除。朱某以此為由主張經濟補償，法院應予支持。

　　最終，法院判決，某保安公司支付朱某解除勞動合同經濟補償2400余元。

　　法官提示，不少勞動者在求職時，會和用人單位作出一些約定。比如，用人單位可以不繳納社會保險費，折現進工資。這種約定看上去是你情我願的，但事實上，國家設立社會保險基金是為了讓勞動者在年老、患病、工傷、失業、生育等情況下獲得幫助和補償。依法繳納社會保險費是用人單位的法定義務，類似的約定或者承諾因違反法律強制性規定而無效。

　　《 人民日報 》（ 2026年07月30日 19 版）