讓公平正義不被遮蔽，讓公共利益不受侵害。

　　虛假訴訟，俗稱“打假官司”，當事人或虛構案件事實，或捏造法律關系，或偽造訴訟証據，向法院提起訴訟以謀取非法利益。

　　近日，最高人民檢察院發布一組有關虛假訴訟的數據：2026年1月至6月，全國檢察機關共辦理虛假訴訟3186件，同比下降18.6%。同時，檢察機關指出，虛假訴訟衍生出新類型、新形態，其危害已突破個體利益受損范疇，逐步向國家和社會公共利益蔓延，需持續加強治理。

　　虛假訴訟有這些“新花樣”：有的國有單位或集體組織管理人員，與關聯方惡意串通，虛構借貸、買賣、擔保等民事糾紛，通過訴訟侵佔、轉移公有財產﹔一些職業放貸人為將“套路貸”等非法債權合法化，通過虛增借款金額、制造虛假銀行流水等方式放貸布局﹔有的通過虛構買賣、借貸、抵債等民事法律關系、偽造証據等，提起虛假訴訟，規避購房、購車等調控政策﹔有的不法分子通過虛構勞動關系、偽造工傷事實等方式，密集起訴套取養老保險金、工傷保險金等專項資金。

　　這些新類型虛假訴訟更為隱蔽，且多為涉眾型案件，不僅對訴訟秩序和司法公信力造成破壞，更可能引發系統性風險，危害社會穩定。

　　此前，刑法修正案（九）增設虛假訴訟罪，兩高兩部（最高法、最高檢、公安部、司法部）《關於進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》明確了認定標准，細化了查處機制。近年來各部門加大打擊力度，此次最高檢公布的數據也表明虛假訴訟高發態勢得到了一定程度遏制。

　　然而，冰凍三尺非一日之寒，問題解決不可能一蹴而就。真正治理好虛假訴訟，特別是應對其中花樣百出、危害公共利益的新問題，就必須針對問題精准施策、形成合力。

　　通過信息化手段提高對虛假訴訟行為的識別能力。如今，大數據與人工智能相結合，通過提取裁判文書關鍵要素，如借貸金額以及交易流水等數據，建立監督模型，就有可能實現對可疑案件的自動預警。不少地方做出嘗試，上海、內蒙古等地法院設計開發虛假訴訟治理相關應用，實現對虛假訴訟案件的預警。相關經驗值得總結推廣。

　　治理虛假訴訟，需要司法機關與公安機關形成打擊合力。此前，湖南一地法院在庭審中發現當事人有惡意串通虛構債務的嫌疑，主動將線索移送公安機關，公安機關很快查明其通過虛假訴訟轉移財產的行徑。這種“司法審查+公安偵查”的聯動模式，有效破解了事實查明難題。此外，政法機關與其他部門特別是財稅有關部門的協作，對處置虛假訴訟也十分重要。各地可以更好探索跨部門的線索移送、協同篩查等機制。

　　虛假訴訟之所以產生，有時就是一些當事人抱著“輸了不虧，贏了血賺”的心態，蓄意提起訴訟。對此，應加強虛假訴訟相關法律宣傳，讓每個訴訟參與人都明白虛假訴訟可能產生的嚴重法律后果。一些地方法院探索當事人簽署誠信訴訟承諾書，也起到了明晰法律責任、普及法律知識的效果。

　　虛假訴訟挑戰司法權威，透支社會誠信，損害公共利益。治理虛假訴訟，既是維護司法公正的必然要求，也是守護公共利益的重要舉措。唯有以零容忍態度持續亮劍，織密制度之網、強化協同之治、厚植誠信之基，才能讓公平正義不被遮蔽，讓公共利益不受侵害。

　　《 人民日報 》（ 2026年07月30日 19 版）