大眾評論多姿多彩，提醒著我們，要正視讀者與觀眾的判斷力。網友未必受過專業訓練，但他們的審美直覺，他們的生活經驗，他們對人物、細節、邏輯的較真，不容忽視

　　“從前車馬很慢，木與葉要靠枝相連。”網友一句點評，精准概括出電影《給阿嬤的情書》的獨特氛圍和人物架構巧思。“拍得很好，下次不要拍了！”雖隻有寥寥幾個字，也讓人腦補出看了一部雷聲大、雨點小的片子后，如鯁在喉、強顏歡笑的復雜心情。

　　高手在民間、精彩見評論區，已經成為互聯網時代的共識。追劇時，彈幕如潮，天南海北的觀眾在同一幀畫面裡隔空對談﹔聽歌時，評論區化作“野生文學”生長的沃土，每段旋律都催生出各自難忘的人生故事﹔更有讀者專為追“段評”，把網絡文學的評論區刨得比正文還要仔細。

　　當抬手劃向評論區成為無數人的下意識動作，有必要追問：大眾評論的踴躍熱烈，給新大眾文藝帶來哪些變化、哪些啟示？

　　最直觀的就是，讀者、觀眾的參與度顯著增強了。過去很長一段時間裡，大眾評論主要表現為讀者、觀眾在文藝作品消費后的口碑傳播、讀者來信、書評撰寫或觀后感交流。相較於專家評論，來自大眾的反饋往往具有滯后、零散的特征，難以對文藝創作產生實質性影響。而今，在新的媒介環境下，大眾給出反饋、參與評價的形式多種多樣。既有數據型評價，如點擊、分享、打榜、打賞，每一串數字都是無聲的投票﹔也有意見型評價，評論區、彈幕區、社交動態裡，網友發言直抒胸臆，不繞彎子，有褒有貶，有情有理﹔還有二創型評價，如解讀類短視頻、同人創作、表情包、趣味梗圖，觀眾把原作當素材，大開腦洞，重新拆解、拼接、延展，對作品二次“上色”。

　　大眾評論往往因“活人感”而出彩。不同於專業評論講體系、講學理，網友評論有時“不講武德”：一句“人這輩子，最害怕突然把某一首歌聽懂了”，在音樂平台收獲25萬點贊，隻因它喚起了人們的真實體驗，講出了音樂與人生的情感同構。劇集的彈幕裡，飄過一句“這編劇是不是沒上過班”，一下子刺中“懸浮劇”的要害，表達出觀眾對真實感與生活細節的渴望。近兩年社交媒體上越來越多的“repo”（觀劇報告），往往是戲劇觀眾出了劇院就開始寫，新鮮熱乎，好看就推薦，不好看就吐槽，“花錢買票，敢愛敢恨”的坦誠直率讓人印象深刻。

　　大眾評論並不止步於評論，它還深度影響創作。在網絡文學評論區，一條高贊評論可能直接扭轉情節走向，一處引發群嘲的邏輯漏洞在下一章被悄然修補。讀者樂此不疲地預測情節、挑剔細節、“摳漏洞”，在無形中參與作品打磨，成就了“眾籌寫書”的模式。在影視界，有人說，觀眾已成為“最后一波主創”。《藏海傳》播出期間，二創視頻、帖子日均達10萬條﹔《生萬物》播出期間，彈幕互動量突破1億條。這些二創作品托舉起爆款，被創作者密切關注，影響著劇集創作的趨勢走向。

　　如果說大眾的參與、共創與傳播，是新大眾文藝之“新”的核心特征，那麼透過熱鬧的評論區，可以看到文藝創作與文藝接受已經“你中有我，我中有你”。邊看邊評、邊發布邊交流，已經成為嶄新的文藝體驗。評論兼具社交、娛樂、共情與認同多重價值。身處“數字廣場”，互為“電子街坊”，網友們在評論中標識自我、聯結同好，將文藝體驗從私人感受延伸為群體共鳴。反過來，新大眾文藝作品也因評論的深度參與，更日常化、情境化地融入大眾生活。

　　大眾評論多姿多彩，提醒著我們，其一，要正視讀者與觀眾的判斷力。網友未必受過專業訓練，但他們的審美直覺，他們的生活經驗，他們對人物、細節、邏輯的較真，不容忽視。其二，要正視文藝作品的生命周期。作品播映完畢，不意味著作品生命的終結。經由網友二創，“老劇翻紅”的現象頻頻出現，就說明文藝接受有著超出預期的長周期。真正的精品要耐得住“常讀常新”“長銷長紅”的考驗。其三，要正視文藝批評的話語創新。大眾評論的現場感、生動犀利與集思廣益，是專家評論應當放低姿態認真學習的。普通觀眾從各自的生活經驗出發、從“人之常情”的角度補足專家視野的盲區，專家也在辨析問題、深化判斷中，給大眾評論以專業養分和理性視角。大眾評論和專家評論良性互動，才有日益強勁的文藝批評。

　　毋庸諱言，評論區也存在魚龍混雜、泥沙俱下的問題。一些評論淪為情緒宣泄，一些評論被商業利益驅使，一些評論以立場之爭代替觀點之爭，一些評論從作品評價變成人身攻擊，一些評論為博眼球而語出驚人、劍走偏鋒。網絡評論對網絡生態的影響需要辯証看待，不良傾向需要警惕和引導。從有感而發，變成為評而評，這樣的評論也就丟掉了大眾評論最獨特的魅力——替所有人說出心裡話的真誠。

　　如何面對大眾評論，對今天的創作者來說是一道新課題。置若罔聞、背對觀眾不可取，盲目迎合、流量至上也需要深省。創作與評論共舞，尊重藝術規律與尊重受眾意見相結合，才有文藝創作的不斷提升，才有新大眾文藝的蓬勃發展。

　　（作者單位：暨南大學文學院）

　　《 人民日報 》（ 2026年07月21日 20 版）