制圖：張茜（圖片由AI輔助生成）

　　近期，與期刊評價有關的破立之舉頻頻成為學界焦點。

　　3月底，中國科學院文獻情報中心宣布不再更新與發布期刊分區表，同時表示將繼續開展學術資源評價方法的研究與探索。在這一時間前后，中國科學技術信息研究所（以下簡稱“中信所”）和之江實驗室共同開發的世界科學引文數據庫原型發布﹔東壁科技數據有限責任公司研發的《Dongbi Index全球高質量期刊列表》（以下簡稱“東壁指數”）問世﹔第三方機構新銳學術推出《新銳期刊分區表》﹔在計算機領域頗具影響力的《中國計算機學會推薦國際學術會議和期刊目錄》也更新了調整后的版本。

　　國內機構紛紛探索優化期刊評價體系，這在深圳大學特聘教授、東壁指數創始人吳登生看來“並非簡單地‘另起爐灶’”，而是由現行評價方法內在理論缺陷、現實需求與戰略安全考量共同驅動的必然選擇。

　　優化期刊評價體系“並非簡單地‘另起爐灶’”

　　不少業內人士認為，以“影響因子”論英雄的主流期刊評價體系存在“缺陷”。

　　吳登生解釋，目前常用的期刊評價指標，源於尤金·加菲爾德提出的“影響因子”，即統計期刊近兩年發表的論文在當年的平均被引次數，也就是用總被引次數除以刊發論文的數量。其優勢在於直觀易懂，因此長期被視為主流期刊評價指標，在過去的半個多世紀裡對學術傳播與期刊管理作出了不可磨滅的貢獻。

　　然而吳登生指出，對於一些期刊來說，影響因子的統計假設與科研論文的實際被引分布存在根本性錯配。

　　中信所科學計量與評價研究中心副主任楊代慶分析，影響因子可以通過“做小分母”等方法被人為操縱，一些期刊靠盡可能地減少刊發文章的數量來拉高影響因子，這並不能說明期刊水平就一定高。

　　清華大學教授、中國計算機學會（以下簡稱“CCF”）學術工作委員會主任陳文光表示，各學科領域之間差異大，不同領域論文的被引次數往往懸殊，而且隨著生成式人工智能的發展，學術出版的形態、質量和數量很有可能會產生超乎想象的變化，因此統一的純量化指標將愈發難以全面反映不同領域期刊的真實水平。

　　此外，評價體系建設還關乎國家學術影響力的構建。在楊代慶看來，當前我國在學術傳播等方面的“軟實力”與科研產出的“硬實力”極不相稱。

　　2025年發布的《中國科技論文統計報告》顯示，2024年度，我國發表在全球各學科最具影響力期刊上的論文佔世界總量的35.2%，數量繼續保持在第一位，同時，高水平國際期刊論文數量及被引用次數也排在第一位。

　　楊代慶告訴中青報·中青網記者，質量和體量均如此可觀的科研產出，絕大部分都發表在國外的英文期刊上。

　　吳登生直白地說，現有國際期刊評價體系的指標設計和權重分配，天然傾向於英語國家、基礎學科以及西方傳統優勢領域，這在潛移默化中影響了全球學術資源的流向。

　　楊代慶介紹，世界上不少國家，包括俄羅斯、巴西、芬蘭、挪威等，已制定了立足本國、面向全球的科技期刊評價體系。

　　不同主體探索構建多元期刊評價邏輯

　　新的期刊評價體系怎麼建？我國探索期刊評價的主體是多元的，不同主體的評價邏輯及其面向的受眾群體也不相同。中青報·中青網記者對近期推出相關舉措的官方機構、市場化機構和學術團體進行採訪，梳理其中的主要邏輯。

　　世界科學引文數據庫總體框架由中信所與之江實驗室聯合研發，是一個跨語種的全景式科研基礎設施，期刊評價是其功能之一。

　　楊代慶表示，世界科學引文數據庫將於今年年底正式上線試運行，其主要用途是支持科技管理部門決策。計劃到2027年年底，建成覆蓋中、英、俄等全球主要語言，引文數據達到十億級規模的世界科學引文數據庫﹔到2030年建成重大科研基礎設施。

　　楊代慶介紹，世界科學引文數據庫是將論文放在“科學全景”的鏡頭裡觀察，以實現單篇文獻在全球多語種期刊中的引用精准統計與全景畫像。研發團隊利用AI突破數據融合關鍵技術，將多語種引文進行對齊與融合，並針對各學科快速發展的現狀開發了細致的學科動態分類方法，通過各類量化指標把世界各地的期刊“放到同一把尺子下來量”。

　　東壁指數的邏輯是用真實“學術行為”給期刊排位，以科研人員內隱的心理判斷與真實選擇對抗影響因子的可操縱性。

　　與前述兩種以量化手段為主進行期刊評價的邏輯不同，CCF採用同行代表“主觀投票”為主、參考量化指標的方式來制定《中國計算機學會推薦國際學術會議和期刊目錄》。

　　陳文光解釋，這與計算機領域的學術傳播特點有關。一方面，會議是優質計算機論文的重要發布平台，而現有的主流期刊評價體系往往不涵蓋對會議論文的評價。另一方面，諸如論文接收率等主流的量化指標在評價計算機領域期刊或者會議時存在“失效”的情況，“比如有些會議的論文接收率長期高於40%，但這些會議依然是公認的頂級學術傳播平台”。

　　因此，CCF面向行業科研人員，採用收集期刊信息，進行會議調研，再由同行一起投票排序的方式“手搓”出來的期刊分區結果，頗具影響力。

　　自己建的評價體系要客觀評價本土期刊

　　2019年，中國科協、中宣部、教育部、科技部聯合印發《關於深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》，提出到2035年，我國科技期刊綜合實力躍居世界第一方陣。2025年，《中國科協2035行動計劃綱要》提出，到2035年推動建設千種具有世界影響力的科技期刊。

　　“支持本土期刊”成為不少機構和普通科研人員的共同使命。一些國內新建的期刊評價體系也表達了“支持”的態度。例如，最新的《中國計算機學會推薦國際學術會議和期刊目錄》在發布時提出：領域劃分方式保持不變，期刊和會議的推薦類別體系保持不變，並在同等情況下優先支持國內期刊。

　　何為“同等”？“優先”多少？陳文光坦言，這個“度”的拿捏很關鍵，CCF的做法是“審慎”支持——A類期刊中，本土期刊僅篩選出一本，“其他期刊目前還沒有達到A類標准”。

　　楊代慶也表示，本土期刊要支持，同時我國建立的期刊評價體系也要珍視自身的公信力和影響力，客觀地評估本土期刊的水平，不可“近水樓台先得月”。

　　在陳文光看來，期刊評價體系的建設可以推進一流期刊的建設，但無法解決一流期刊建設的本質問題，更不能將期刊評價異化為學術評價的全部。

　　據吳登生觀察，期刊評價話題在國內的關注度遠高於其他國家和地區。這既源於我國在項目、人才、學科等科技評價中長期高度依賴期刊評價結果的現實，也反映出當前以影響因子為代表的評價結果與學者實際認知之間存在顯著差距。由此，學界對客觀、公正的期刊評價結果的需求正日益增長。

　　他認為，無論是新的期刊評價體系，還是現有的主流期刊評價體系，其根本目標都是為科技管理提供一個客觀、公正的期刊評價結果，且這一評價過程應當透明、可追溯。(記者 張茜)