消費者在直播間裡支付“意向金”想鎖定優惠名額，退款時卻被告知這筆錢是“定金”不能退﹔電商大促時主播口口聲聲說“訂金可退”，消費者下單后才發現訂單頁標注的是“定金”。一筆預付款，換個說法就變了性質，不少消費者稀裡糊涂落入“定金”陷阱，遭遇退款難。定金還是訂金？一字之差，引發不少預售模式中的消費糾紛。

　　“刷直播間看中一款二手車，想著先交筆意向金鎖定名額，看到頁面標注可退，就放心付了錢。”消費者董宇（化名）說起自己的網購預售經歷，頗感無奈。

　　當時，董宇在電商平台刷到某二手車直播間，被主播的推介打動，按照直播間指引，支付了3000元“二手車購車通用意向金”款項，本意是優先鎖定購車資格，並未打算直接敲定交易。之后他多方打探車況、比對市場價格發現，這款車車齡偏長、核心車況信息模糊，報價高出市場價不少。考慮再三，他決定放棄購買，第一時間聯系直播間所屬的公司，提出退還3000元意向金的訴求。

　　“我說要退款，商家態度馬上變了，說這錢不是意向金是定金，我單方面不買車就是違約，錢不能退。”董宇說，他出示支付頁面的“意向金”標注，對方仍拒絕退款。多次溝通無果，董宇將該公司訴至北京市豐台區人民法院。法院審理查明，雙方從未書面約定款項性質為定金，也未簽訂任何定金條款、約定違約后果，商家工作人員在微信溝通中將意向金改口為定金，董宇未認可，雙方並未就此達成合意。據此法院依法認定該3000元為意向金，判令該公司全額返還，目前此案判決已生效。

　　27歲的王悅（化名）在北京從事互聯網運營工作。2024年“雙11”期間，她在某電商直播間看中一款家具，主播反復口播“付500元訂金抵1000元，訂金可退，不滿意隨時取消”。被優惠吸引的王悅未細看訂單詳情便完成支付，后續才發現，系統裡的款項被標注為“定金”。

　　王悅因工作調動需要退單，聯系商家卻遭拒絕。對方以“定金不退”為由拒絕退款，稱直播間口播不算數，訂單頁面小字已明確標注款項性質。她多次向平台申訴，客服表示，因訂單標注“定金”，且王悅無法提供商家刻意混淆概念的直接証據，平台無法強制商家退款。王悅找平台、打投訴電話，折騰了近半個月，只能不了了之。

　　在預售消費引發的各類糾紛中，如何區分定金、訂金與意向金？它們有何不同的法律界定？北京市豐台區人民法院法官劉鐘澤對此作出專業解答：定金是規范的法律概念，是合同當事人為確保合同履行而自願約定的擔保方式，其數額由雙方約定，但不得超過主合同標的額的20%。合同如約履行后，定金可抵作價款或收回﹔給付定金一方違約的，無權要求返還定金﹔收受定金一方違約的，應當雙倍返還定金。

　　劉鐘澤稱，訂金並非法律概念，只是日常交易中的一種習慣做法，不具備定金的擔保性質，通常被視為預付款，不適用定金罰則。意向金同樣不屬於法律概念，屬於市場行業慣例和雙方自願行為，金額由雙方自行約定，法律無明確限制。

　　劉鐘澤法官提醒，定金、訂金、意向金雖文字相近，但法律含義截然不同。消費者在付款、簽合同時，務必仔細核對款項性質，避免因一字之差導致退款受阻，造成不必要的經濟損失。

　　3月初，在黑貓投訴平台上，記者查看近期10條涉及“預售”投訴，2條顯示“已完成”。商家更換經營主體、門店關停、拒不退款、誘導消費等問題尤為突出。

　　中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江分析認為，預售模式亂象頻發，是商家、平台及外部監管等多方因素疊加所致。“一些不良商家利用預售模式中收款與履約的時間差，將預收定金挪作他用，通過虛假宣傳營造商品稀缺感、推出低價預售誘導消費。部分商家借他人身份‘換馬甲’重新開店，或以經營不善為借口規避追責，違法成本極低。”

　　針對預售糾紛中消費者如何維權，北京德恆（南寧）律師事務所羅滔律師提示，消費者可優先與商家客服協商，協商不成及時向平台申訴，若無法達到預期效果，可通過12315熱線等渠道投訴舉報，或提起訴訟、仲裁。消費者需妥善保存商品詳情頁截圖、完整訂單截圖、支付憑証、物流信息、商家承諾証據，以及與商家、平台客服的溝通記錄等核心証據，若遇到商家虛假發貨、發送空包、店鋪注銷等情況，可留存與快遞公司核實包裹內容的通話錄音或書面証明，為維權提供支撐。

　　陳音江表示，破解預售消費亂象，需要平台、監管部門、消費者多方協同發力。平台要嚴把商家入駐審核關，加強日常運營監管，對投訴集中的違規商家及時發布風險預警，採取限流等管控措施。監管部門要從法律法規層面堵住資金安全漏洞，推行定金第三方存管、保險擔保等制度，從源頭保障資金安全。消費者需提升風險防范意識，謹慎選擇預售消費方式，確需提前付定金時優先選擇有資金存管等保障措施的商家，同時留存各類交易証據，遇到侵權時通過合法途徑積極維權。（ 鄒竣麒  劉胤衡）