春節假期剛過，90后北京女孩魏瑩瑩在某購物平台下單一款新中式早春外套。付款后她才發現，商品發貨狀態顯示“預售，4月2日前發貨”，等待時間長達一個多月。魏瑩瑩聯系店鋪客服詢問詳情，對方表示“商品到貨會盡快安排發出”，但始終未告知准確發貨時間。

面對超長電商預售，消費者權益如何保護？中青報·中青網記者採訪法學專家，從法律層面進行解讀。

中國人民大學法學院教授、中國商業法研究會副會長劉俊海指出，電商預售的本質是“以銷定產”，商家通過預收全款或定金鎖定訂單量，按需向工廠下單生產，從而降低庫存風險與資金壓力。他強調，這一商業模式本身合規，但如果商家未在消費者下單前明確告知預售信息，則涉嫌侵犯消費者知情權。

北京大學法學院教授、北京大學電子商務法研究中心主任薛軍表示，根據《中華人民共和國電子商務法》相關規定，電子商務經營者應當全面、真實、准確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。“商家在商品頁面未明確標注‘預售’，卻在消費者下單后才告知，這種行為有違誠信原則，侵犯消費者法定權益。”薛軍說。

在劉俊海看來，“超長預售”表面看商家履行了告知義務，但實際上，商家利用經營優勢地位，將產品備貨的庫存成本、時間成本轉嫁給消費者，屬於不公平經營行為。在合同形式上，商家又利用強制預售、限定發貨時間等方式減輕自身責任，存在不平等格式條款，侵犯了消費者公平交易權。

社交平台上，不少網友吐槽，商家在預售上玩“文字游戲”，將預售10天變相拉長至21天。廣東消費者周舟（化名）在某網紅店鋪下單一款熱銷女裝，頁面顯示預售時間為10天，眼看約定發貨時間已過，店鋪仍未發貨。

“我要投訴你們，未按約定時間發貨。”周舟的消息剛發過去，店鋪客服就回復，“親，您這個預售是10個工作日，大概14天哈。”客服還給出所謂“換算公式”——工作日就是不算周末和節假日，從付款之日算起，10個工作日約等於14天﹔還要在預定時間到貨后，1-7天內安排發貨。如此一來，承諾的10天預售期，被變相拖延至21天。

還有消費者反映，臨近發貨時，商家直接以商品缺貨為由取消訂單、退回貨款。不少商家認為，錢已退還，消費者沒有損失。但從法律角度看，果真如此嗎？

“根據電子商務法相關規定，消費者成功支付全款后，合同即已成立，商家此時不發貨，已構成違約。”薛軍表示，如果因商家違約，導致消費者錯過購買同款更優惠商品的機會，商家需賠償消費者相應損失。

劉俊海強調：“合同必須嚴守，這是契約精神的應有之義。”商家單方推遲發貨甚至擅自取消訂單，是對合同約定的無視，違背了契約嚴守原則。這種行為不僅侵害消費者合法權益，也損害電商行業的信用基礎。

某頭部電商平台規則顯示，商家延遲發貨的賠付金額為商品實付金額的1%，最低3元、最高30元，以紅包形式發放。對此，劉俊海認為，商家因違約佔用消費者資金所產生的利息收益，與區區數元的賠付金額相比差距過大，“違法成本過低是亂象頻發的重要原因”。

不少消費者在等待許久收到“超長預售”商品后，還會遇到貨不對板、尺碼不合適等問題。而商品詳情頁上“一經售出概不退貨”“預售商品不退不換”“定金不退”等字樣，令很多消費者維權受阻。

在薛軍看來，此類條款不具有法律效力，“商家把這些條款寫在商品詳情頁，並標注‘拍下即為同意’，並不是‘免責金牌’。無論預售還是現貨，消費者權益保護法規定的七日無理由退貨都須遵守。”他指出，商家設置的不退不換條款無效且不合理，不利於消費者權益保護。

《中華人民共和國消費者權益保護法》明確規定，經營者採用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。薛軍介紹，法律同時規定了4類不適用七日無理由退貨的商品，即消費者定作的、鮮活易腐的、在線下載或者消費者拆封的數字化商品、交付的報紙期刊。“預售商品顯然不在此豁免范圍之內。”薛軍說。

在劉俊海看來，商家單方面聲明的“不退不換”，屬於排除消費者主要權利的格式條款，即是“霸王條款”，內容無效。他表示，對於不適用七天無理由退貨的商品，商家不得任意擴大范圍、自行設限。在銷售此類商品時，應通過加粗字體、劃線、亮色及彈窗等方式明確提示消費者，並在消費者咨詢時主動解釋說明，切實保障消費者知情權。

對於商家跑路、貨款無法追回的情況，薛軍認為，這種情況下，商家須承擔退款責任，平台有義務准確披露商家信息，提供有效聯系方式。針對投訴較多的商家，平台應限制其提前收取貨款的權利，或者採取擔保支付的方式，把貨款放在第三方支付工具裡，用戶確認收貨后才把款項撥付給商家，“確保即使商家跑路，錢也拿不走”。

劉俊海教授指出：“一些平台對超長預售亂象聽之任之，如果商家跑路，平台應當對消費者承擔相應賠償責任。”

2025年年底，北京互聯網法院審理一起案件：某平台第三方店鋪未按約定時間履行發貨義務，且擅自取消訂單。在明知消費者與商家存在糾紛的情況下，平台仍准許商家退店申請。法院最終判決平台與商家承擔連帶責任，向消費者退還貨款，並支付訂單被取消之日至實際退款之日期間的利息。

北京互聯網法院立案庭（訴訟服務中心）庭長、三級高級法官李威娜表示，對可能影響消費者合同權益及售后保障的商戶退店行為，電商平台應提高審查注意義務，核實商家是否存在未發貨、退換貨、質保等遺留問題，並明確要求商家保障退店后的服務延續性，避免消費者權益受損。

目前，部分平台允許賣家自行設定預售時長， 常見為1-30天 。若預售超過30天甚至達45天，可能被認定為“超長預售”，存在 侵犯消費者知情權、公平交易權 的風險 。對於預售期限的規范，劉俊海建議通過行政法規或平台規則進行細化，“預售周期原則上不應超過30天，以7天為最長期限較為合理。一些定制商品等特殊品類，若需延長，須提前明確告知並取得消費者同意” 。他建議引入第三方資金監管，商家發貨前，資金所有權仍歸消費者，商家不得擅自動用。“這樣一來，借預售之名佔用消費者資金的商家就無利可圖。”

“商品可以預售，消費者的權益不能被‘預售’。”薛軍強調，平台應當強化監管，對存在惡意砍單（通常指網購消費者完成支付后，商家或平台單方面取消訂單的行為——編者注）等行為的商家，可採取降低評分等處理，或認定存在不正當競爭行為，依法進行處罰。（韓飏  葉恆希）