要求出租車司機有高中以上學歷不太合理

　　據媒體報道，山東濟南今年將對《濟南市城市客運出租汽車管理條例》進行修改。其中，關於“申請客運出租汽車駕駛員從業資格條件”，意見稿的規定之一是“取得高中及以上學歷”，由此引發網友熱議。

　　客觀來說，在全民學歷層次整體抬升的今天，個別職業群體的學歷層次的確在提高。有數據顯示，我國大專以上文化程度和高中文化程度人口佔總人口的比重，明顯超過了勞動年齡人口下降的幅度。在2006年1月12日通過的《濟南市城市客運出租汽車管理條例》上，對申請從事出租汽車駕駛的駕駛員學歷條件的規定，還僅是“初中畢業以上文化程度”，14年后擬變成“取得高中及以上學歷”，似乎體現了學歷層次的“與時俱進”。

　　但問題在於，這裡的“與時俱進”，並不能覆蓋現有的出租車從業人員。按照《道路運輸從業人員管理規定》，經營性道路旅客運輸駕駛員，年齡不得超過60周歲，如此算來，隻有60后到00后這個年齡段的人，才有資格申請出租車駕駛員的從業資格。不少60后因時代的局限，在學歷層次上不盡如人意，很多人也就是勉強到達初中文化程度。如果將法定的學歷條件，抬升到高中以上學歷，便意味著這個邊緣化的群體被甩出了賴以謀生的行當。

　　有人說，社會在進步，行業也應升級換代，出租車代表一個城市的形象，高學歷的出租車司機，能為城市的形象加分。但是，一個城市既要有“陽春白雪”，也離不開“下裡巴人”，有形形色色的人群，參差不齊的狀態，才是社會的常態，才有人間生活的煙火氣。一個現代化的城市，如果連低學歷司機都容忍不了，又怎麼展現博大寬容、兼容並蓄的城市胸懷，展示高大上的良好形象呢？

　　環顧全球，沒有幾個現代化的文明都市，為出租車司機設置高學歷的就業門檻。這些城市，之所以沒有在高學歷上做文章，其實是擔心撞在了學歷歧視、就業歧視這根“高壓線”上。我國批准的《經濟、社會和文化權利國際公約》，明確規定了平等就業權，我國憲法也暗含平等就業之義，在《就業促進法》中，更鮮明提出“勞動者依法享有平等就業和自主擇業的權利”。從立法的意圖看，學歷本不應成為勞動者一般性就業的“攔路石”。

　　就出租車司機這個職業而言，需要的是司機的駕駛技術、道德水平、法律素養，並不是一紙所謂的高學歷証書，而高學歷也與好司機之間劃不了等號。一味強調高中以上學歷，其實是人為造成就業機會的不均等，屬於不折不扣的就業歧視。

　　姑且不論法理，開出租車非得高中以上學歷，也不合人之常情。按照就業促進法規定，“各級人民政府創造公平就業的環境，消除就業歧視，制定政策並採取措施對就業困難人員給予扶持和援助”。

　　眼下，一場前所未有的疫情風暴，正席卷全球。在新冠肺炎疫情的沖擊下，各行各業都面臨巨大的就業壓力。如何保就業、保增長，更是各級政府考慮的重要事項。在這個特殊的時期，任何一個就業崗位的存續，都能穩住一個家庭的溫飽生計。人為拔高學歷條件，難免造成很多人就業困難，繼而給個體家庭、社會大眾造成難以消除的負面影響。

　　立法是一門藝術。對於地方立法，既要頂天，符合上位法的規定﹔也要立地，接通地氣，符合民生民情。在出租車管理條例的修改問題上，於情於法都沒有必要把矛頭對准“學歷問題”。這樣既頂了個就業歧視的帽子，又落了個不近人情的罵名，何必如此呢？（歐陽晨雨）