不讓歸還失物的人吃虧應是共識

2019年09月30日09:57  來源:齊魯晚報
 
原標題:齊魯晚報:不讓歸還失物的人吃虧應是共識

  打車落下財物該不該向司機支付感謝費?又該付多少?廣東佛山市的梁先生近日向媒體稱,此前,他將一桶價值約200元的花生油遺忘在了滴滴快車上,司機向他索要五六百元“感謝費”才願意送回,因此未能協商一致。涉事司機表示,只是提出需梁先生承擔相關路費,沒有索要過五六百元。滴滴公司相關人士回復稱,司機提出的送還價格乘客未能接受,司機把物品放在租車公司內讓乘客自取,符合規則,沒有違規。

  打車落下財物該不該向司機支付感謝費,這個命題本身就有問題。首先,要看到司機返還失物會不會產生成本,如果不考慮司機返還物品所承擔成本的合理性,而模糊籠統地用“感謝費”來取代,顯然就很荒謬。

  不過從網民的評論中,可以看出很多人對此都持有這個觀念,凡失物歸還提及索取費用,都一概視以“索酬”,認為有悖“拾金不昧”的道德訴求。兩個概念混淆不清,便會帶來現實認知的沖突與失物返還的矛盾糾葛。具體到這個事件,司機所提出的費用指的是還失物來往的路費,但失主卻認為是還失物的“感謝費”,雙方的矛盾因此而生。

  事實卻並非如此,失主也坦承他到司機所在公司領取失物,單程車費也需要150元,來回就300元,如果將索還失物的成本轉嫁給司機,毫無疑問是不合理的。這樣的問題,其實每一次返還失物都會遇到,都涉及到司機的交通成本、時間成本,不同的是距離的長短、成本的高低以及失物價值各異。而在現實中,不少司機可能選擇無償返還,一者因為成本不高,二者也是礙於情面。很多時候,失主多是樂於接受卻並不付諸實質感謝,這也使得不少人認為無償歸還失物理所當然。

  站在純利益的角度,每個人都可能是物品丟失者,這樣的想法很容易讓人對歸還失物有償予以否認。但是,如果反過來看,當你撿到物品歸還時,還得搭上時間、精力與金錢,你還願意歸還失物嗎?再往深裡講,如果“好人”意味著負擔,又有誰會做好人?“子路受而勸德,子貢讓而止善”,道德不能缺少人性的審視,自己都不願意做或者做不到的事,要求他人必須做到,顯然不合情理,是一種過度的道德索取。

  無論是鼓勵人們歸還失物,還是鼓勵人們熱心助人,都應當首先學會尊重他人的權利與勞動。讓好人吃虧不是對道德的褒獎,反而是對道德的傷害。尊重他人權利與勞動,與褒獎其道德並不沖突,不讓好人吃虧,應當成為基本的價值共識,在此基礎上再談感謝費才是“錦上添花”。木須虫

(責編:徐前、朱紅霞)

推薦閱讀

凝魂聚氣強自信  在喜迎新中國成立70周年之際,9月26日、27日、28日,人民日報一版連續刊發《雄關漫道真如鐵》《人間正道是滄桑》《長風破浪會有時》三篇署名“宣言”的文章,在社會各界引發熱烈反響。 研機析理 力透紙背 文章合為時而著,“…【詳細】

要聞

堅決推進全面從嚴治黨向縱深發展 持續鞏固發展反腐敗斗爭壓倒性勝利  9月28日上午,雲南省委常委會召開會議,傳達學習經中共中央批准的中央紀委國家監委對全國人大原內務司法委員會副主任委員、雲南省委原書記秦光榮嚴重違紀違法問題處理決定。會議強調,堅決擁護黨中央決定,深刻汲取教訓、統一思想行動,進一步增強“四個意…【詳細】

要聞