昆明五華法院請“保健醫生”為庭審“挑刺”--雲南頻道--人民網
人民網

昆明五華法院請“保健醫生”為庭審“挑刺”

2011年07月27日15:04         手機看新聞

  法院“晒”庭審

  “司法與人體一樣,保証它的正常運行離不開醫生的不時檢查。”26日,五華法院在開庭審案時,就請了不少“保健醫生”為庭審“挑刺”。

  隨著人們法律意識的增強,群眾對文明司法、增加司法透明度的要求和期望也在不斷提高。邀請人大代表、政協委員等對法院庭審進行“挑刺、找茬”,不僅樹立了法院公開透明的形象,促進了陽光司法制度的完善,而且通過這樣的一個平台,讓社會了解庭審,了解法院的工作,對法院的工作更全面地進行監督,也有利於樹立人民法院司法的公信力。此外,為審理打分也讓法官在庭審過程中提高駕馭法庭的能力,使法院的隊伍素質不斷得以提高。

  “法槌使用是否規范?”“庭審秩序是否良好?”“5分,滿分!”這是干啥?原來,26日五華法院開庭審案,首次邀請10余名人大代表、政協委員和旁聽媒體對審理情況進行打分。“案例並無特殊,只是隨機抽選。”法官稱。

  案件

  4歲幼童被撞成9級傷殘

  2011年1月18日下午3時許,嵩明男子李某倒車時撞倒4歲男孩小強(化名),經法醫鑒定,小強構成9級傷殘。經交警部門勘查,李某負此次事故的全部責任。2011年5月,小強的父母以李某撞傷孩子后未及時報警送醫,導致孩子面臨終身殘疾為由,將李某和涉案的中國人民財產保險股份有限公司嵩明縣支公司(以下簡稱保險公司)告上法院,索賠醫療費、殘疾賠償金等共計11.1萬余元。

  審理

  被告願賠償 但覺金額高

  庭上,被告李某對撞傷小強一事予以承認,並當庭賠禮道歉。其表示願在合理范圍內承擔賠償責任,但11萬余元索賠金額過高。“父母沒盡到監護義務,也存在一定責任。”其稱事發后已及時將小強送醫,並撥打了報警電話。

  保險公司則認為自己頂多是“第三人”,不該是“被告”。公司代理人表示,由於事故確實發生在車輛“交強險”投保期限內,公司願意在“交強險”規定范圍內進行賠付,他們也認為小強父母索賠金額過高,且部分索賠項目,如第二次住院費等沒有法律依據。

  宣判

  判賠7.8萬余元

  在進行了短暫的合議后,法官對該案進行了當庭宣判。“本院認為,依據我國道路交通安全法的規定,李某應當承擔本案100%的賠償責任。”在一審判決中,除了殘疾賠償金、營養費、護理費等幾項費用的數額比小強父母訴求的金額有所降低,其余費用法院均予以保護。最終,法院判處李某和保險公司賠償小強父母共計7.8萬余元,其中,由保險公司在“交強險”范圍內進行賠付,超出的部分由李某自行承擔。宣判后,雙方並未當庭表示上訴。

  關注

  審得好不好 你來打個分

  就在法庭審理有序進行,雙方當事人“唇槍舌戰”之時,旁聽席上的人們也沒閑著。這次庭審很“特殊”,旁聽人員人手一張表格,上有“儀表風范”、“庭審駕馭”等項目,下面又列出“法槌使用是否規范?”“案件事實是否查清?”等19小項,每項后面留有空白打分處,並要求寫明扣分和加分的具體理由。

  原來,這是五華法院法庭觀摩的“新招數”——給法庭審理打分。據了解,26日法院邀請了五華區的10余名人大代表、政協委員和旁聽媒體做“評委”進行打分,而在本月底和下月初,還有“律師打分專場”、“公務員打分專場”等。“我們希望通過不同角度,對我院的工作進行評價。”一名法院工作人員說。

  記者看到,每名旁聽人員都認真打分並寫出具體意見——“庭審節奏把握很好”、“聲音有些小,聽不清楚”、“干警儀容有待改進”等。

  五華法院審判委員會專職委員陳春琳表示,給審理情況打分可使審判工作的監督透明化,“對於得分高的審判人員,我們會設置優秀獎項作為鼓勵,對於分低的,則可及時發現庭審中的問題,便於及時改正。”(記者 李俊蓉 實習生 李玲)

    來源:《雲南信息報》
(責任編輯:林娟娟)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞
今日熱點
  • 精彩新聞
  • 精彩博客